Дата принятия: 26 сентября 2014г.
№ 44Г- 65
Жалоба поступила 22 июля 2014 г.
Судья Вегелина Е.П.
Постановление
город Новосибирск 26 сентября 2014 г.
Президиум Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Шатовкиной Р.В.
членов президиума Билюковой Л.Р., Галаевой Л.Н., Гилмтдиновой О.М., Дроня Ю.И., Козеевой Е.В.,
при секретаре Евсюковой К.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу А.Е.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 мая 2014 года по делу по иску А.Е.Ю., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей, к мэрии г.Новосибирска об оспаривании отказа в признании ее малоимущей в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Заслушав доклад судьи Слядневой И.В., объяснения представителя мэрии г.Новосибирска Г., президиум
у с т а н о в и л:
А.Е.Ю., действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей А.А.Ф. и А.Т.Ф., обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование иска указала, что 18.09.2013 она обратилась в администрацию Октябрьского района г.Новосибирска с заявлением о признании её и её детей малоимущими в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. К заявлению были приложены необходимые документы, подтверждающие отсутствие у истца имущества и какого-либо дохода, кроме пособия по уходу за младшим ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Однако пунктом 2.4 постановления мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. № отказано в признании истца малоимущей в связи с наличием у нее дохода, превышающего потребности в средствах на приобретение жилья. Таким доходом мэрия г.Новосибирска признала материнский капитал в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., право на получение которого удостоверено государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-5 № №, выданным истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая, что наличие у нее сертификата на получение материнского капитала в означенной сумме само по себе не подтверждает получение дохода, каковым является сам материнский капитал, предоставленный на основании заявления правообладателя о распоряжении этими средствами в порядке, установленном законом, истец просила признать указанное выше Постановление мэрии г.Новосибирска в отношении нее незаконным, признать ее и ее детей малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 25 февраля 2014 года иск А.Е.Ю. был удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение суда 1 инстанции отменено, постановлено новое решение об отказе в иске.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения.
Определением судьи Новосибирского областного суда от 28 июля 2014 года дело истребовано в Новосибирский областной суд. Определением судьи Новосибирского областного суда от 11 сентября 2014 года дело с жалобой передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Новосибирского областного суда находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 мая 2014 года.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Такие нарушения норм материального права были допущены судом 2-ой инстанции.
В соответствии с ч.2 ст.49 ЖК РФ, для получения жилья муниципального жилищного фонда на условиях социального найма необходимо, чтобы граждане были признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, установленным ЖК РФ. При этом малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно п.3 ст. 13 ЖК РФ, установление порядка определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции установил, что пунктом 2.4 постановления мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. № отказано в признании истца малоимущей в связи с наличием у нее дохода, превышающего потребности в средствах на приобретение жилья. Таким доходом, согласно расчета, находящегося на листе дела 36, мэрия г.Новосибирска признала материнский капитал в размере <данные изъяты> руб. 50 коп., право на получение которого удостоверено государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии МК-5 № №, выданным истцу ДД.ММ.ГГГГ. Признавая данное решение незаконным, суд 1 инстанции пришел к выводу, что само по себе получение сертификата не означает получения дохода, поскольку заявление о распоряжении этими средствами в порядке, предусмотренном ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", истец не подавала, дохода в виде приобретенного на эти средства имущества или иной экономической выгоды не получила. Соответственно, учет материнского капитала в качестве дохода истца при отсутствии ее заявления о распоряжении этими средствами и их фактическом неполучении суд первой инстанции признал не основанным на законе. Исходя из сведений об остальном доходе и имуществе истца, находящихся в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с Постановлением Губернатора Новосибирской области от 26.12.2005 N 678 (ред. от 20.10.2008) "Об утверждении Порядка определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, для расчета располагаемого дохода и расчета стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, для расчета потребности в средствах на приобретение жилья в целях признания гражданина малоимущим на территории Новосибирской области" истец на момент ее обращения с соответствующим заявлением подлежала признанию ее малоимущей в целях постановки на учет нуждающихся в жилье муниципального жилищного фонда, предоставляемом на условиях социального найма.
Отменяя данное решение и постанавливая новое об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в обжалуемом кассатором определении от 13 мая 2014 года указала, что в соответствии с положениями Закона Новосибирской области от 04.11.2005 N 337-ОЗ (ред. от 30.04.2014) "Об учете органами местного самоуправления граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых в Новосибирской области по договорам социального найма", а также согласно пункта 2.1.12 «Порядка определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, для расчета располагаемого дохода и расчета стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, для расчета потребности в средствах на приобретение жилья в целях признания гражданина малоимущим на территории Новосибирской области», утвержденного Постановлением Губернатора Новосибирской области от 26.12.2005 N 678, доходом семьи в целях признания гражданина малоимущим является также денежный эквивалент полученных гражданами льгот и социальных гарантий. Материнский (семейный) капитал является денежным эквивалентом государственной гарантии, предоставляемой семьям, имеющим детей, получение которой удостоверено государственным сертификатом. Средства этого капитала могут быть использованы истцом на улучшение жилищных условий. Поэтому сумма средств материнского капитала, указанная в государственном сертификате на материнский (семейный) капитал, правильно была учтена мэрией Новосибирска при расчете дохода истца и с учетом этой суммы она не могла быть признана малоимущей.
При этом, однако, суд апелляционной инстанции не учел следующее.
Согласно ст. 1 Закона Новосибирской области от 04.11.2005 N 337-ОЗ "Об учете органами местного самоуправления граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых в Новосибирской области по договорам социального найма" (принятого постановлением Новосибирского областного Совета депутатов от 27.10.2005 N 337-ОСД), располагаемый доход - это объем доходов, приходящийся на каждого члена семьи или одиноко проживающего гражданина, остающийся в распоряжении семьи или одиноко проживающего гражданина после исключения из дохода минимальных необходимых расходов в размере не менее прожиточного минимума в расчете на душу населения, который может быть направлен на приобретение жилья. В силу ст. 8 означенного Закона, малоимущими в целях постановки на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма признаются граждане, у которых размер располагаемого дохода меньше потребности в средствах на приобретение жилья.
Пункт 2.1.12 « Порядка определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, для расчета располагаемого дохода и расчета стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, для расчета потребности в средствах на приобретение жилья в целях признания гражданина малоимущим…», утвержденного Постановлением Губернатора Новосибирской области от 26.12.2005 N 678, предусматривает, что доходом семьи в целях признания гражданина малоимущим является также денежный эквивалент полученных гражданами льгот и социальных гарантий.
Признавая таким эквивалентом сумму средств материнского капитала, отраженную в государственном сертификате на материнский (семейный) капитал, суд второй инстанции не учел, что законодательством НСО к доходу отнесен не просто потенциальный денежный эквивалент имеющихся у гражданина льгот и гарантий вне зависимости от их фактического получения, а эквивалент тех льгот и гарантий, которые уже получены, то есть право на получение которых гражданином реализовано и у него возник положительный экономический эффект от их использования.
Иное толкование вышеозначенных правовых норм позволило бы на протяжении всех лет, в течение которых у гражданина сохраняется право на распоряжение средствами материнского капитала, учитывать в составе дохода гражданина эти средства или их остаток, которыми он в установленном законом порядке еще не распорядился и которые им не получены, но право на распоряжение которыми у него имеется, в том числе с учетом их увеличения в связи с инфляцией (ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006№ 256-ФЗ), тогда как по смыслу ст. 9 Закона НСО № 337- ОЗ доходом можно считать денежный эквивалент только тех льгот и гарантий, которые получены в календарном году, предшествующем обращению гражданина с заявлением о признании его малоимущим.
Это соответствует и положениям пункта 34 ст. 217 НК РФ, которым предусмотрено, что доходом следует считать доходы, полученные при реализации дополнительных мер поддержки семей, имеющих детей, в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Поскольку, как уже было указано выше, размер материнского (семейного) капитала ежегодно пересматривается с учетом темпов роста инфляции и в таком же порядке осуществляется пересмотр размера оставшейся части суммы средств материнского (семейного) капитала, то учет в качестве дохода первоначальной суммы материнского капитала, указанной в государственном сертификате, как это сделал суд апелляционной инстанции, будет противоречить понятию дохода, вытекающему из вышеуказанных правовых норм, и не позволит учесть действительно полученный гражданином доход от распоряжения средствами материнского капитала в конкретном календарном году, предшествующем его обращению, с учетом изменения размера материнского капитала или его остатка.
Таким образом, располагаемый доход, который может быть направлен на приобретение жилья, учитываемый при решении вопроса о признании гражданина малоимущим (ст.1 Закона НСО от 04.11.2005 N 337-ОЗ), а также доход, полученный при реализации дополнительных мер поддержки семей, имеющих детей (пункт 34 ст. 217 НК РФ) – это тот доход, который получен на основании заявления о распоряжение средствами материнского (семейного) капитала (ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).
При этом следует отметить, что по общему правилу, предусмотренному ст. 7 данного Закона, заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи.
Младший ребенок истца А.Е.Ю. возраста трех лет не достиг. Соответственно, даже и по этой причине она не располагает доходом в виде материнского капитала, поскольку распорядиться им не может, а обстоятельства, предусмотренные ч.6.1 ст. 7 указанного Федерального закона, которые позволили бы ей распорядиться материнским капиталом и считать его в связи с этим ее располагаемым доходом, судом не установлены.
При таком положении доводы кассационной жалобы А.Е.Ю. о допущенном судом 2-ой инстанции существенном нарушении норм материального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, заслуживают внимания.
По изложенным основаниям президиум Новосибирского областного суда находит, что постановление суда 2-ой инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда 1-ой инстанции.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.387, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 мая 2014 года по делу по иску А.Е.Ю., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей, к мэрии г.Новосибирска об оспаривании отказа в признании ее малоимущей в целях постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях, отменить.
Оставить в силе решение Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 25 февраля 2014 года.
Кассационную жалобу А.Е.Ю., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей А.А.Ф., 12.05.1996г.р., и А.Т.Ф., 22.09.2012г.р., удовлетворить.
Председательствующий
