Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело №10-23/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Гор. <адрес> <дата>
Воскресенский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Александриной З.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника <адрес> городского прокурора ФИО3,
осужденного ФИО1,
потерпевшего ФИО9 и его законного представителя ФИО10,
защитника - адвоката <адрес> филиала МОКА ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № №
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о.Воскресенского городского прокурора ФИО6, на приговор мирового судьи 19 судебного участка Воскресенского судебного района от <дата>, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>
Заслушав мнение государственного обвинителя ФИО3, потерпевшего ФИО9 и его законного представителя ФИО10, осужденного ФИО1, защитника ФИО4, проверив материалы дела, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка 19 <адрес> судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным и осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В соответствии с указанным приговором мирового судьи установлено, что ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным.
На данный приговор суда и.о. <адрес> городским прокурором ФИО6 подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая доказанность вины осужденного, квалификацию его действий и назначенное наказание, просит приговор мирового судьи 19 судебного участка <адрес> судебного района от <дата> в отношении ФИО1 изменить, в части разрешения гражданского иска о взыскании морального вреда, в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона, поскольку резолютивная часть приговора противоречит описательно-мотивировочной его части.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке государственный обвинитель ФИО3 поддержала доводы апелляционного представления и просила изменить приговор в части разрешения гражданского иска о взыскании морального вреда со ФИО1 и удовлетворить гражданский иск в части взыскания морального вреда частично в сумме 10 000 рублей.
Потерпевший и его законный представитель поддержали доводы государственного обвинителя в части изменения приговора в части гражданского иска и просили взыскать с подсудимого моральный вред в сумме 100 000 рублей.
Подсудимый и его защитник, согласились с мнением государственного обвинителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд приходит к следующему.
Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении умышленного нанесение побоев, причинивших физическую боль ФИО9 соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевшего ФИО9 по факту нанесения ему ФИО1 побоев, свидетелей ФИО10, ФИО7 и ФИО8, протоколе явки с повинной, заключениями СМЭ и дополнительной СМЭ.
Эти и другие, приведенные в приговоре, доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, мировой судья дал им надлежащую оценку и привел убедительные доводы для признания их достоверными, с которыми суд апелляционной инстанции полностью согласен.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон.
При назначении наказания осужденному мировой судья, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного. Выводы мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в приговоре мотивированы.
Вместе с тем суд, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает что приговор в части разрешения гражданского иска в части взыскания компенсации морального вреда с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 7 ч. 4 УПК РФ, решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, на основании ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятого решения по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, в том числе и по гражданскому иску. В соответствии со ст. 309 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску.
Эти требования закона мировым судьей при постановлении приговора в этой части не выполнены.
Как видно из материалов дела, законным представителем потерпевшего ФИО10 были заявлены исковые требования, в том числе и о взыскании со ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, исковые требования на указанную сумму осужденный признал частично, считая их явно завышенными.
Суд признал доказанной в описательно-мотивировочной части приговора причинение осужденным ФИО1 потерпевшему ФИО9 морального вреда преступлением и частично удовлетворил в данной части иск на сумму 5000 рублей, в то же время в резолютивной части приговора указал о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего 10 000 рублей, что явно противоречит описательно-мотивировочной части приговора.
При таких обстоятельствах, апелляционное представление государственного обвинителя является обоснованным, приговор в части разрешения гражданского иска о взыскании морального вреда подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи 19 судебного участка <адрес> судебного района от <дата> в отношении ФИО1 осужденного по ст.116 ч.1 УК РФ отменить в части решения по гражданскому иску законного представителя потерпевшего ФИО10 о взыскании с осужденных компенсации морального вреда отменить, гражданский иск законного представителя потерпевшего ФИО10 о взыскании с осужденного компенсации морального вреда, причиненного преступлением, направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в ином составе.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его провозглашения по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.
СУДЬЯ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
