Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 1-602(14111413)/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон
город Киселевск «26» сентября 2014 года
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего - судьи Симоновой С.А.,
при секретаре – Селюковой Л.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области – Гринимаер О.А.,
подсудимого – Мельникова В.В.,
защитника - адвоката «Адвокатского кабинета Фадеевой Г.С. город Киселевск Кемеровской области №» - Фадеевой Г.С. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также с участием представителя потерпевшей – Л.
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке отношении:
Мельникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, проживающего в городе Киселевске по <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Мельников В.В. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, имевшем место в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут Мельников В.В., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил, взяв со стеллажа в торговом зале магазина и спрятав в карман шорт бутылку вина «<данные изъяты>» емкостью 750 мл стоимостью <данные изъяты>, а затем с похищенным вышел из магазина в тамбур, где его действия были замечены сотрудницей магазина Г. которая стала требовать вернуть похищенное, после чего, Мельников В.В., осознавая, что его действия стали носить открытый характер для окружающих, не реагируя на требование Г. вернуть похищенное, открыто похитил бутылку вина «<данные изъяты>» емкостью 750 мл по цене <данные изъяты> принадлежащую ООО «<данные изъяты>», с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании от представителя потерпевшего Л. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что он загладил причиненный ущерб, потерпевшая не имеет к подсудимому претензий, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
На основании п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Нормами ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением средней тяжести.
Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, не возражавших против прекращения дела, учитывая то, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, ущерб загладил, вследствие чего наступило его примирение с потерпевшей, которая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело в отношении Мельникова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Вещественное доказательство: <данные изъяты> – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья - С.А. Симонова
