Дата принятия: 26 сентября 2014г.
№ 5-194/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Пермь 26 сентября 2014 года
Судья Кировского районного суда города Перми Седов В.В., при секретаре Рябчевских М.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Бородина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении –
Бородина Д.В. <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут по адресу: <АДРЕС> Бородин Д.В. при доставлении в дежурную часть ОП №... за нарушение им общественного порядка оказал злостное неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, а именно, отказывался пройти в служебный автомобиль, хватался за форменную одежду, выражаясь при этом нецензурной бранью, на требование успокоиться и прекратить свои противоправные действия, не реагировал.
Таким образом, Бородин Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Бородин Д.В. указал, что он действительно вечером ДД.ММ.ГГГГ устроил дома скандал, поясняя, что бабушка вывела его из себя, признает, что повредил в квартире имущество, после чего были вызваны сотрудники полиции. Однако Бородин отрицает, что он как-либо оказывал неповиновение требования сотрудников полиции, утверждая, что как только была открыта входная дверь, то его сразу же скрутили и поместили в служебный автомобиль.
Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения Бородина Д.В., судья, тем не менее, считает, что вина Бородина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является установленной.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КО 3 роты полка ППСП УМВД России по городу Перми Г. в отношении Бородина Д.В. составлен протокол об административном правонарушении №... по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Данный протокол об административном правонарушении составлен в присутствии свидетелей К. и Н. и с участием Бородина Д.В., которому были разъяснения положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ, статьи 25.5 КоАП РФ, а также частей 3, 7 статьи 14 Закона «О полиции». Протокол об административном правонарушении был подписан Бородиным Д.В.
Вина Бородина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, помимо, указанного протокола об административном правонарушении, подтверждается:
- протоколом об административном задержании Бородина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершенным им правонарушением по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ;
- протоколом о доставлении Бородина Д.В. в ОП №... для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ;
- объяснением К.., который, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, и разъяснения им положений статьи 51 Конституции РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ по <АДРЕС> шел пьяный молодой человек Бородин Д.В. с ним шли двое парней в которых он кидал кирпичи, после чего он поднялся на №... этаж и из квартиры №... полетели стекла из окон, после прибытия сотрудников полиции для задержания Бородина он вел себя грубо, дерзко, неадекватно, возможно был в наркотическом опьянении;
- объяснением Н.., которая показала, что её внук Бородин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ пришел домой в неадекватном виде устроил скандал, кидался на неё в драку, разбил окно, зеркало, люстру, всю мебель и посуду, она убежала к соседям в квартиру №... и вызвала сотрудников полиции, на которых ее внук – Бородин - кинулся в драку, и сотрудники полиции были вынуждены надеть на внука наручники;
- рапортами полицейского водителя 3 роты полка ППСП УМВД России по городу Перми Б. и КО 3 роты полка ППСП УМВД Г.. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 25 минут по адресу <АДРЕС> был задержан по заявлению Никитиной Бородин Д.В., который оказал злостное неповиновение их законным требованиям, а именно, отказался пройти в служебный автомобиль, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, хватался за форменное обмундирование, размахивал руками, пытался спровоцировать драку с сотрудниками полиции, на требование успокоиться и прекратить свои противоправные действия не реагировал.
Не доверять сотрудникам полиции либо ставить под сомнения факты, указанные ими в составленных ими документах, у судьи оснований не имеется.
Исходя из положений частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ и части 2 статьи 26.7 КоАП РФ рапорты сотрудников полиции признаются доказательствами, если имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Изложенные выше материалы административного дела, рапорты сотрудников полиции Г. и Б.., а также объяснения Н. и К. содержат сведения, непосредственно относящиеся к событию административного правонарушения, совершенного Бородиным Д.В., и в полной мере согласуются с иными материалам дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), полиция в своей деятельности руководствуется законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу статьи 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ для выполнения возложенных обязанностей сотрудникам полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, либо в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей. При этом распоряжение или требование сотрудника полиции должны быть законными и предъявлены при исполнении служебных обязанностей.
Из имеющихся материалов дела установлено, что действия сотрудников полиции в данном случае в полной мере соответствуют требованиям статей 12 и 13 Закона «О полиции».
Бородин Д.В. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции без каких-либо оснований, проявив тем самым явное неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок, препятствовал сотрудникам полиции исполнению ими своих служебных обязанностей по пресечению административного правонарушения.
Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции Г. и Б. находившихся ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, в исходе дела, их небеспристрастности к Бородину Д.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностными лицами относительно события административного правонарушения, не имеется, их действия по фиксированию правонарушения, совершенного Бородиным Д.В., не были обусловлены какими-либо личными неприязненными отношениями к последнему.
С учетом изложенного действия Бородина Д.В. квалифицируются по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
При назначении административного наказания Бородину Д.В. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, семейное и имущественное положение виновного, характеризующие данные на него, отсутствие у Бородина Д.В. тяжких заболеваний.
Обстоятельствами, предусмотренными статьей 4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность Бородина Д.В., судья признает: раскаяние, полное признание своей вины, отсутствие сведений о ранее привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения.
Обстоятельств, в соответствие со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих либо отягчающих ответственность Бородина Д.В., судом не установлено.
С учетом характера совершенного правонарушения, направленного против порядка государственного управления, совершения в отношении должностных лиц, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, с учетом всех установленных обстоятельств и данных о личности Бородина Д.В., в целях предупреждения новых правонарушений правонарушителем, судья считает необходимым определить Бородину Д.В. наказание в виде административного ареста, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
При определении срока наказания Бородину Д.В. судья также учитывает обстоятельства данного правонарушения, учитывает семейное и имущественное положение виновного и характеризующие данные на него, в том числе, что Бородин Д.В. не имеет постоянной трудовой занятости, ранее судим, однако к административной ответственности впервые привлекается.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 3.9 КоАП РФ, не установлено.
С учетом установленных обстоятельств данного правонарушения оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ также не имеется.
Руководствуясь статьей 29.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Бородина Д.В., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП, и назначить в отношении Бородина Д.В. наказание в виде административного ареста сроком на ПЯТЬ СУТОК, исчисляя срок с момента административного задержания – с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по городу Перми.
Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Седов В.В.
