Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Дело № 1 - 285/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Нижний Новгород 26 сентября 2014 года
Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.
с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода Гарсия К.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Рассолова А.Б., представившего ордер № 37484 и удостоверение № 2207,
при секретаре Федоровой А.П.,
а также потерпевшего ФИО5,
рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>, работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
26 июня 2014 года около 04 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> г.Н. Новгорода, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, желая покататься по <адрес> г.Н. Новгорода, подошел к стоящему у вышеуказанного дома автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5, увидев лежавшую в салоне автомобиля на водительском сиденье связку ключей от автомобиля, осуществляя свой преступный умысел, дернув за ручку левой передней (водительской) двери, открыл ее, после чего проник в салон автомобиля, где сел на водительское сиденье. Затем, в продолжение своих преступных намерений, направленных на неправомерное завладение данным автомобилем, ФИО1 для придания необходимого для запуска двигателя электрического импульса и приведения автомобиля в движение, повернул рукой сердцевину замка зажигания, свисавшую из - под рулевой, чем запустил двигатель автомобиля, после чего на указанном автомобиле доехал до <адрес> г.Н. Новгорода, где был задержан сотрудниками полиции.
Действия ФИО1 квалифицированы, согласно обвинительному акту, по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании от потерпевшего ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он с ним примирился, причиненный преступлением ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.
Данное ходатайство потерпевший ФИО5 поддержал и просил удовлетворить.
Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, ущерб загладил, попросил прекратить уголовное дело.
Защитник Рассолов А.Б. поддержал данное ходатайство, попросил уголовное дело прекратить.
Государственный обвинитель Гарсия К.А. полагала, что ходатайство потерпевшего заявлено обоснованно и не возражала против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку оно основано на законе.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Уголовно-процессуальный закон предусматривает право суда реализовать закрепленную в Уголовном Кодексе РФ процессуальную возможность прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства деяния, вменяемого в вину подсудимому ФИО1 и находя, что требования ст. 76 УК РФ соблюдены в полном объеме, приходит к выводу о прекращении уголовного дела.
ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вменяемое ему в вину деяние относится к категории преступлений средней тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.
Эти установленные судом обстоятельства предусмотрены ст. 25 УПК РФ как основания к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон и суд считает их существенными и достаточными для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копия договора купли-продажи транспортного средства от 17.04.2014 года, копия договора поручения от 17.04.2014 года, копия паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле - хранить при нем; договор купли-продажи транспортного средства от 17.04.2014 года, договор поручения от 17.04.2014 года, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5 - считать переданными потерпевшему ФИО5 по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода.
Копия верна.
Судья И.А. Варламов
