Дата принятия: 26 сентября 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 сентября 2014 года село Донское
Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Труновского района Татаровой Л.Т.,
осужденного Хорошева В.В.,
защитника - адвоката Чернеевой Т.А., представившей удостоверение <данные изъяты>,
при секретаре Луценко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Хорошева В.В. и его защитника Чернеевой Т.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Труновского района Ставропольского края от 15 августа 2014 года, которым
Хорошев <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом<адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 года 5 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом<адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ части неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Труновским районным судом<адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в угрозе убийством ФИО5, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просил приговор изменить, снизить срок наказания либо назначить более мягкий вид наказания. Указал, что приговор является чрезмерно строгим и несправедливым, рецидив преступлений не должен учитываться при назначении наказания. Суд апелляционной инстанции должен учесть, что совершенное им преступление является преступлением небольшой тяжести, он устроился на работу, у него имеется жена и малолетний ребенок, характеризуется он удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, вину признал полностью, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, дело рассматривалось в особом порядке, нанести вред родному брату он не мог.
Защитник осужденного адвокат ФИО6 в апелляционной жалобе также просила приговор мирового судьи изменить, назначить наказание в виде лишения свободы сроком не более 8 месяцев, применив ст. 73 УК РФ. Полагает, что при наличии установленных мировым судьей смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2, характере совершенного преступления имеются основания для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> ФИО7 просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, указал, что суд при назначении наказания учел все предусмотренные законом обстоятельства и постановил справедливый приговор.
В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, помощник прокурора ФИО8 заявила, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Выслушав стороны, проверив материалы дела по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ назначение любого наказания должно быть мотивировано судом. Суд должен учитывать принцип справедливости, цели наказания, общие начала его назначения, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Указанные требования закона мировым судьей по данному делу выполнены в полной мере, нарушений норм материального либо процессуального права не допущено, порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленный главой 40 УПК РФ, соблюден, действия Хорошева В.В. квалифицированы правильно.
Доводы осужденного и его защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.
Приговор в отношении Хорошева В.В. является справедливым, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания Хорошеву В.В. с применением ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и снижения наказания не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хорошева <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.
Судья А.В. Щербин
