Дата принятия: 26 сентября 2014г.
Апелляционное дело № 10-6/2014 г.
Мировой судья судебного участка №2
Вурнарского района ЧР Николаев С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 сентября 2014 года пос. Вурнары ЧР
Вурнарский районный суд Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Константиновой Е.В.,
при секретаре Димитриевой А.Г.,
с участием государственного обвинителя Спиридоновой Л.В.,
потерпевшего Репина С.И.,
осужденного Машинова И.Н.,
защитника-адвоката Кольцова В.И., предоставившего удостоверение № от 20.12.2002г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении районного суда в <адрес> апелляционное представление государственного обвинителя прокурора Вурнарского района Мифтахутдинова И.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Машинов ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель д. <адрес> Чувашской Республики, гражданин РФ, имеющий <данные изъяты>,
осужден по ч.1 ст. 268 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 3 месяца, на осужденного Машинова И.Н. возложены обязанности периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные указанным спецгосорганом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении нарушения Правил дорожного движения при эксплуатации транспортного средства, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Репину С.И., при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, управляя транспортным средством - <данные изъяты>» с самодельным грузовым прицепом, являющимся на основании п. 1.2 Правил дорожного движения РФ устройством, предназначенным для перевозки по дорогам грузов, при следовании из деревни <адрес> в деревню <адрес> вместе с пассажирами Репиным С.И. и ФИО4, находившимися на прицепе мотоблока, на 68 км участка автодороги «Чебоксары-Сурское» около деревни <адрес>, нарушив п.п. 2.7, 8.1, 8.8, 22.8 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и перевозя на самодельном грузовом прицепе людей, не убедившись, что полоса для встречного движения, на которую он выезжал, свободна на достаточном для поворота расстоянии и этим маневром не создается помех встречным транспортным средствам, в нарушение требований п. 1.1 горизонтальной дорожной разметки Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, выехал через горизонтальную разметку, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, для совершения поворота налево на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением ФИО5, в результате чего находившийся на прицепе <данные изъяты> Репин С.И. получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого трансветлужного перелома левой подвздошной кости с переходом на тело, перелома ветвей левой лонной кости, открытого перелома костей правой голени в нижней трети со смещением костных отломков, закрытой травмы живота со скоплением крови в брюшной полости и забрюшинном пространстве, ушибленной раны левой стопы, в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
На судебном заседании Машинов И.Н. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 268 УК РФ признал в полном объеме. В связи с его согласием с предъявленным ему обвинением уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
На данный приговор прокурором Вурнарского района ЧР подано апелляционное представление об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. При этом прокурор не оспаривает выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния и правильность квалификации его действий. В представлении указывается, что в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Совершенное Машиновым И.Н. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 268 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Осужденный на момент проведения судебного заседания и вынесения приговора, непогашенных и неснятых судимостей не имел, юридически не судим. При назначении наказания мировым судьей не учтены санкции ч.1 ст. 268 УК РФ, где предусмотрены альтернативные виды наказаний: ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы.
Рассмотрев апелляционное представление, выслушав доводы осужденного и защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, поддержавшего представление прокурора, предлагавшего суду назначить осужденному наказание в виде ограничения свободы, проверив материалы уголовного дела, апелляционный суд считает необходимым приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.
Выводы суда о виновности Машинова И.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч. 1 ст. 268 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе расследования. Вина его в совершении преступления материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.
Федеральным Законом от 07 декабря 2011 года №420 в статью 56 УК РФ внесены изменения, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
В соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Машиновым И.Н. преступление относится к категории небольшой тяжести.
Из материалов дела следует, что обстоятельств, отягчающих наказание Машинова И.Н., не имеется.
Санкция ч.1 ст. 268 УК РФ в качестве наказания предусматривает ограничение свободы, принудительные работы, арест, либо лишением свободы.
С учетом личности осужденного, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, апелляционный суд считает возможным назначить Машинову И.Н. наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.9, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389,28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление прокурора Вурнарского района в отношении осужденного Машинова ФИО12 удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Вурнарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Машинова ФИО13 изменить.
Наказание, назначенное Машинову ФИО14 по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.268 УК РФ в виде лишения свободы, изменить и назначить Машинову ФИО15 наказание по указанное статье в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 53 УК РФ установить Машинову И.Н. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования.
Возложить на осужденного Машинова И.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующая: Е.В. Константинова
