Дата принятия: 26 сентября 2014г.
4а-662/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Самара 26 сентября 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Кулиева Э.А. на постановление мирового судьи судебного участка №140 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области от 16.01.2014 года и решение Кинель - Черкасского районного суда Самарской области от 24.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №140 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области от 16.01.2014 года Кулиев Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Кинель - Черкасского районного суда Самарской области от 24.07.2014 года постановление мирового судьи от 16.01.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Кулиев Э.А. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на свою невиновность в совершении данного административного правонарушения, поскольку машиной не управлял, судом нарушено его право на защиту, поскольку не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда, также указывает, что его защитник не был извещен о рассмотрении дела в районном суде 24.07.2014 года.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из административного материала усматривается, что Кулиев Э.А., 05.10.2013 года в 03 часа 20 минут, управлял транспортным средством № № с внешними признаками опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и вина Кулиева Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами: протоколами от 05.10.2013 года об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование с указанием об отказе пройти медицинское освидетельствование; видеозаписью с места оформления административного материала, из которой следует, что на предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование Кулиев Э.А. ответил отказом; рапортом инспектора ДПС ФИО1 , из которого следует, что была остановлена автомашина под управлением Кулиева Э.А. у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Кулиев Э.А. отказался в присутствии двух понятых.
Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили правильность оформления и достоверность содержания данных протоколов. Какой-либо заинтересованности у вышеуказанных свидетелей и инспекторов ДПС в исходе дела судом не установлено.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридиченски значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Кулиева Э.А., и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Законность и обоснованность постановления, вынесенного мировым судьей, были в полном объеме проверены районным судьей с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, и в решении судьи приведены мотивы, по которым он пришел к выводу об оставлении постановления без изменения.
Доводы жалобы Кулиева Э.А. о том, что он не управлял транспортным средством, были предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в постановлении и в решении по жалобе на постановление содержится мотивировка несостоятельности и надуманности данных доводов, опровергающихся рапортом сотрудника ДПС ФИО1 и результатами видеозаписи, которая обозревалось в судебном заседании. Из данной видеозаписи следует, что сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль с №, из него вышел водитель, проследовал в патрульный автомобиль, где на предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование ответил отказом. Оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.
Не может быть принят во внимание довод о том, что мировым судьей и судьей районного суда было нарушено право Кулиева Э.А. на защиту, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Кулиев Э.А. извещался мировым судьей о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела судебное извещение, направленное заказным письмом по адресу указанному самим Кулиевым в ходатайстве о передаче административного дела по месту его жительства мировому судье <адрес> – <адрес>, с указанием, что в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, Кинель – <адрес> (л.д.14), возвращенное с почтового отделения с отметкой «Истек срок хранения». Справка №1749 от 18.11.2013г. подтверждает, что Кулиев Э.А. зарегистрирован и постоянно проживает по указанному выше адресу с 29.12.2008г.(л.д. 17), и в жалобе Кулиева Э.А. от 29.01.2014г. на постановление мирового судьи от 16.01.2014 года о привлечении его к административной ответственности указан этот же адрес.
Также не нарушено право Кулиева Э.А. на доступ к правосудию и судьей районного суда на 24.07.2014 года при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
Из материалов дела усматривается, что Кулиев Э.А. участвовал 24.07.2014 года в судебном заседании, имел возможность высказать позицию относительно обстоятельств дела и, тем самым, реализовал свое право на защиту. (л.д.127-128)
Доводы Кулиева Э.А. о том, что его защитник не был извещен о рассмотрении дела в районном суде 24.07.2014 года, являются несостоятельными.
Из административного дела следует, что интересы Кулиева Э.А. 07.07.2014 года в судебном заседании представлял защитник Гомозов А.Ю., в этот день в его присутствии судебное разбирательство было отложено на 24.07.2014 года. Таким образом, защитник Гомозов А.Ю. был надлежащим образом извещен о дате следующего судебного заседания. Причины не явки суду не сообщил.
Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка №140 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области от 16.01.2014 года и решение Кинель - Черкасского районного суда Самарской области от 24.07.2014 года в отношении Кулиева Э.А. оставить без изменения, а его надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
