Постановление от 26 ноября 2013 года

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
26 ноября 2013 года                                           г. Новокуйбышевск
 
              Новокуйбышевский городской суд Самарской области, в составе : председательствующего судьи Сорокина А.Г., с участием государственного обвинителя Артемьева А.В., подсудимого Зульфарова И.И., защитника Бурханова Д.А., потерпевшей ФИО1, при секретаре Ежембовской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
 
    Зульфарова И. И., <личные данные>, - в совершении преступлений, предусмотренных по п. « г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
               Зульфаров И. И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
                  <Дата>, примерно в 18-30, более точное время следствием не установлено, Зульфаров И.И. пришел по месту жительства своей бывшей сожительницы ФИО1, проживающей по адресу: <Адрес>, где между ним и его бывшей сожительницей ФИО1, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой Зульфаров И.И., выражаясь в адрес ФИО1 нецензурной бранью, проследовал на кухню. Войдя на кухню, Зульфаров И.И. увидел лежащую на стуле сумку ФИО1, в которой находился принадлежащий ей сотовый телефон марки «FlyТS105», imei: <№>, стоимостью 1590 рублей, с сим-картой стоимостью 50 рублей и денежными средствами, лежащими на счету в размере 50 рублей. В этот момент у Зульфарова И.И. возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно: на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона марки «Fly ТS 105», принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Зульфаров И.И., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с корыстной целью, в присутствии ФИО1, залез рукой в ее сумку, откуда открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «Fly ТS 105», стоимостью 1590 рублей, в котором находилась сим–карта стоимостью 50 рублей, с денежными средствами, лежащими на счету в размере 50 рублей, общей стоимостью 1690 рублей. После чего Зульфаров И.И. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся.
 
                          Своими умышленными действиями Зульфаров И.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.
 
                          Он же, Зульфаров И.И. совершил умышленное нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
                           <Дата>, примерно в 18-30, более точное время следствием не установлено, Зульфаров И.И. пришел по месту жительства своей бывшей сожительницы ФИО1, проживающей по адресу: <Адрес>, где между ним и его бывшей сожительницей ФИО1, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой Зульфаров И.И., выражаясь в адрес ФИО1 нецензурной бранью, нанёс ей с силой своими руками два удара по рукам потерпевшей, а затем удар в область туловища – грудной клетки, с силой оттолкнул её от себя, причинив потерпевшей сильную физическую боль. После чего Зульфаров И.И. с места преступления скрылся.
 
                          Своими умышленными действиями Зульфаров И.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ.
 
                       Он же, Зульфаров И.И. совершил угрозу убийством, при следующих обстоятельствах.
 
                    <Дата>, примерно в 18-30, более точное время следствием не установлено, Зульфаров И.И., находясь в квартире по месту жительства его бывшей сожительницы ФИО1, проживающей по адресу: <Адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, наклонился над сидевшей на полу в коридоре ФИО1 В тот момент, когда она стала кричать и звать на помощь, Зульфаров И.И., будучи агрессивным и озлобленным, стал высказывать в её адресу угрозы убийством, пригрозив ей зарезать её и её мать в случае ее обращения в полицию, которую последняя восприняла реально, опасаясь осуществления данной высказанной угрозы.
 
                        Своими умышленными действиями Зульфаров И.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ.
 
    Подсудимый Зульфаров И.И., свою вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что с <Дата> по <Дата> он сожительствовал с ФИО1 и помогал ей по хозяйству. У них родился совместный ребенок сын ФИО. Причиной их расставания явились их личные взаимоотношения. Но, они продолжали общаться с ФИО1, он помогал ей в воспитании их сына. От ее квартиры у него имелись ключи, т.к. ФИО1 неоднократно просила его посидеть с сыном. <Дата> днем ему на сотовый телефон позвонила ФИО1 и попросила его прийти к ней домой, пояснив, что у них заболел сын. Она попросила принести ей денег на покупку лекарств. В этот же день, вечером, после работы, он пришел к ней домой. После работы он от усталости выпил немного спиртного. У него с собой были деньги в сумме 5000 руб. Дверь ее квартиры была открыта. Он зашел к ней в квартиру и прошел в зал, где увидел ФИО1, которая укладывала сына спать. Увидев ФИО1, ему показалось, что та в состоянии алкогольного опьянения. Он сделал ей замечание, между ними произошла ссора. Чтобы избежать конфликта, он прошел на кухню, так как решил успокоиться и выпить чаю. Но на кухню зашла ФИО1 и продолжила на него кричать, высказывая ему претензии материального характера. В ходе конфликта он предложил ей узаконить факт отцовства над ребенком, а также их отношения. Между ними снова произошла ссора. Находясь на кухне, он услышал, что зазвонил сотовый телефон ФИО1. Он её ревновал и спросил, не звонит ли ей какой либо мужчина. Та отказалась отвечать. Он решил взять телефон, чтобы просмотреть в нем контакты, т.к. у него возникли подозрения, что та с кем-то встречается. ФИО1 попыталась отобрать у него свой сотовый телефон и не давала ему посмотреть звонки на телефоне. Тогда он решил выйти из квартиры, чтобы всё это посмотреть на улице. ФИО1 его не пускала. Но он оттолкнул её от себя и вместе с телефоном вышел из квартиры. По рукам ФИО1 он не бил, ей рот не закрывал и ее не душил. Возможно он высказывал угрозы зарезать, но помнит плохо, т.к. был выпимши и был в взволнованном состоянии. Выйдя из квартиры ФИО1, он пришел к себе домой по адресу: <Адрес>. Он не успел просмотреть в телефоне контакты, так как услышал, что в дверь постучались сотрудники полиции. Сотовый телефон он положил на диване, бросив на него верхнюю одежду. Он испугался, поэтому сразу не выдал сотрудникам полиции сотовый телефон ФИО1. В его присутствии сотрудник полиции сделал дозвон, телефон зазвонил, и его обнаружили сотрудники полиции. На сотовом телефоне оказался треснут экран. Он предполагает, что крепко его сжимал в руке и мог повредить. Деньги на покупку телефона он ей не давал. Продавать ее сотовый телефон либо использовать его в личных целях, он не намеревался. Он осознает, что совершил преступление, в содеянном он раскаивается. Сейчас он полностью возместил потерпевшей ущерб, принёс ей свои извинения и она его простила. Он её толкнул не с целью завладеть телефоном, а в ходе ссоры, чтобы уйти из квартиры.
 
    Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его вина доказана и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.
 
    Потерпевшая ФИО1 показала, что с <Дата> по <Дата> она сожительствовала с Зульфаровым И. и у них родился совместный ребенок– ФИО. Документов, подтверждающих факт отцовства Зульфарова И.И., они не оформляли. Зульфаров жил в её 3-х комнатной квартире. Зульфаров работал резчиком по металлу. Материально он помогал ей и они вели совместное хозяйство. По характеру Зульфаров был вспыльчивым, неуравновешенным человеком, что и послужило причиной того, что они расстались и стали жить отдельно, хотя продолжали общаться. Зульфаров снял квартиру в <Адрес>. Они с Зульфаровым договорились, что после звонка Зульфаров может прийти к ней домой, чтобы навестить сына. Ежемесячно Зульфаров выплачивал ей на ребенка сумму в размере 4000 руб., которые она тратила на сына. <Дата> на свои личные деньги в салоне сотовой связи «Евросеть» она купила сотовый телефон марки «Флай», заплатив -1590 руб. В сотовом телефоне была сим-карта стоимостью 50 руб., оформленная на ее имя. Сотовый телефон был подключен к мобильной связи «Мегафон», абонентский номер <№>. На этот сотовый телефон у нее есть документы: руководство пользователя, кассовый чек от <Дата>, где указан серийный номер телефона <№> и его стоимость 1590 руб., а также сертификат на гарантийное обслуживание сотового телефона, в котором указан его серийный номер. Она постоянно пользовалась этим сотовым телефоном. <Дата> днем ей на сотовый телефон позвонил Зульфаров и она сказала ему, что их сын заболел. Тот пообещал вечером прийти к ней домой, чтобы навестить сына. В тот же день, <Дата> примерно в 18-30 она находилась в своей квартире, где укладывала сына спать. Входная дверь в квартире была не заперта. Находясь в квартире, она услышала, что входная дверь открылась, и в квартиру зашел Зульфаров, который находился в алкогольном опьянении. В руках тот держал пакет, в котором лежали его рабочие вещи. Увидев Зульфарова в пьяном состоянии, она сделала тому замечание. От ее квартиры у Зульфарова имелись ключи, т.к. иногда по ее просьбе он сидел с ребенком. На ее замечание по поводу алкогольного опьянения, Зульфаров стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Она попросила его не шуметь в квартире и дать возможность заснуть ребенку. После чего она увидела, что Зульфаров прошел на кухню. Она проследовала за ним. На кухне на стуле возле обеденного стола лежала ее сумка черного цвета прямоугольной формы, размером 30х40 см. Молния на сумке была открыта, и из сумки зазвонил ее сотовый телефон. Зульфаров залез в ее сумку и вытащил из нее сотовый телефон, стал спрашивать какой мужчина ей звонит. Она попыталась отобрать у него сотовый телефон, который он удерживал в своей руке. На ее требование вернуть ей сотовый телефон Зульфаров стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и направился к входной двери. Она проследовала за ним в коридор, перегородив ему выход из квартиры. Они ругались, Зульфаров её ревновал. Она не давала ему выйти, Зульфаров другой рукой дважды ударил ее кулаком по обеим рукам, отчего она почувствовала сильную боль и отпустила руки. Она снова потребовала у Зульфарова вернуть ей сотовый телефон. Но, он продолжая удерживать его в своей руке, оттолкнул ее рукой от входной двери, чтобы беспрепятственно выйти из квартиры. От толчка она пошатнулась и села на пол. Она стала кричать и звать на помощь. В этот момент Зульфаров пригрозил, чтобы она не кричала и не смела заявлять в полицию. Он пригрозил ей зарезать ее и ее мать в случае ее обращения в полицию. Угрозу убийством она восприняла реально, т.к. испугалась за свою жизнь и здоровье, т.к. тот был агрессивным и озлобленным. За шею Зульфаров ее не хватал и ее не душил. В связи с тем, что после случившегося она находилась в шоковом состоянии, ранее она показывала, что Зульфаров схватил ее рукой за шею и стал душить, отчего она кратковременно потеряла сознание, но это она говорила неправду, со злости хотела больше наговорить на Зульфарова. Она считает, что телесные повреждения на шее в виде ссадины и синяка у нее образовались не от удушения, а от сильного толчка в область верхней грудной клетки, когда Зульфаров оттолкнул ее от входной двери, пытаясь выйти из квартиры. Сев на пол, она увидела, что Зульфаров, держа в своей руке ее сотовый телефон, вместе с ним вышел из квартиры. Она встала с пола и закрыла входную дверь. Затем она пошла к своей сестре, которой рассказала о случившемся. В этот же день она обратилась в полицию с заявлением. Приехавший к ней домой участковый уполномоченный Аверин взял у нее объяснение. Затем участковый уполномоченный Аверин задержал Зульфарова по месту его жительства и изъял у того ее сотовый телефон, который вернул ей под расписку. Она проверила свой сотовый телефон, сим-карта находилась на месте, но на сотовом телефоне был разбит дисплей. Родственники Зульфарова возместили ей материальный ущерб полностью, от исковых требований она отказалась. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1690 руб. После случившегося на свой сотовый телефон она не звонила. В момент нанесения ударов по ее рукам Зульфаров словесных угроз убийством в ее адрес не высказывал. Он только оскорблял ее нецензурной бранью. По какой причине Зульфаров забрал у нее сотовый телефон, она не знает. На покупку данного сотового телефона Зульфаров денег ей не давал. Позднее ей были возвращены её сотовый телефон с сим-картой и документы на него. После случившегося она обращалась в травмпункт, но дежурный врач не обнаружил у нее телесных повреждений.
 
                        Свидетель ФИО2 показала, что <Дата> она находилась дома с ее мужем. Примерно в 19-00 к ней пришла ее сестра ФИО1 с сыном ФИО. Она увидела ее в заплаканном, напуганном состоянии. Со слов сестры она узнала, что к ней домой пришел ее бывший сожитель Зульфаров И.И., который избил ее и забрал у сестры её сотовый телефон. Сестра пояснила ей, что Зульфаров пригрозил ей зарезать её и её мать в случае её обращения в полицию. Со слов сестры она слышала, что Зульфаров неоднократно избивал её сестру и та обращалась в полицию. По характеру Зульфаров И.И. вспыльчивый, неуравновешенный человек.
 
        Вина подсудимого также подтверждается :
 
             Заявлением ФИО1 от <Дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Зульфарова И.И., <Дата> г.р., который <Дата> примерно в 18-30 завладел ее сотовым телефон марки «Fly TS 150», стоимостью 1590 руб., а также причинил ей телесные повреждения и угрожал убийством. ( том №1 л.д. 3)
 
               Протоколом осмотра места происшествия (3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>) от <Дата>, согласно которому потерпевшей ФИО1 добровольно выданы сотруднику полиции документы на похищенный у нее сотовый телефон марки «Fly TS 150», а именно: руководство пользователя, кассовый чек от <Дата>, в котором указана стоимость сотового телефона-1590 руб., и сертификат на гарантийное обслуживание от <Дата>, в котором указан imei: <№>. (том №1 л.д. 8)
 
             Протоколом осмотра места происшествия (квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>) от <Дата> года, согласно которому ст.участковым уполномоченным ОУУП и ДН ОМВД России по <Адрес> ФИО3 было предложено выдать Зульфарову И.И. похищенный им сотовый телефон марки «Fly TS 150», imei: <№>. Однако Зульфаров И.И. отказался выдавать указанный сотовый телефон. Сотрудником полиции был осуществлен дозвон на абонентский номер ФИО1 <№>, где в спальной комнате на кровати под брюками был обнаружен и изьят вышеуказанный сотовый телефон. (том №1 л.д. 9)
 
                Протоколом осмотра предметов (документов)(сотового телефона марки « Fly TS 150», imei: <№>, изьятого при осмотре квартиры по адресу: <Адрес>- <Дата>, а также документов на сотовый телефон: руководства пользователя, кассового чека от <Дата> и сертификата на гарантийное обслуживание, предоставленных потерпевшей ФИО1 при осмотре ее квартиры по адресу: <Адрес> - <Дата>) от <Дата>, и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 101-103,104-105,107, 165)
 
        Таким образом, вина подсудимого в содеянном доказана. Кроме признательных показаний подсудимого, вина подсудимого подтверждается совокупностью всех, собранных по делу доказательств.
 
                  В судебном заседании государственный обвинитель Артемьев А.В. изменил обвинение Зульфарову И.И., в части, уменьшив его объём, переквалифицировал действия Зульфарова И.И. со ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ на ст. 116 ч. 1 УК РФ и ст. 161 ч. 1 УК РФ - и просил Зульфарова И.И. признать виновным в совершении нанесения побоев и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, ФИО1, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, а так же в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, мотивируя тем, что насилие подсудимый причинил потерпевшей не в связи с хищением её сотового телефона, а в результате ссоры на почве личных неприязненных отношений, исключает из обвинения в совершении хищения квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья».
 
    Суд соглашается с государственным обвинителем, переквалифицирует действия подсудимого в части, со ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ на ст. 116 ч. 1 УК РФ и ст. 161 ч. 1 УК РФ - и признаёт Зульфарова И.И. виновным в совершении нанесения побоев и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, ФИО1, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, а так же в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, по ст. 161 ч. 1 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ. С данной переквалификацией его действий подсудимый согласился, свою вину признал полностью.
 
                В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила суду ходатайство прекратить производство по данному уголовному делу, т.к. она примирилась с подсудимым и прощает его, Зульфаров И.И. полостью загладил причиненный потерпевшей вред, принес ей свои извинения, она извинения принимает, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.
 
    Потерпевшая представила суду своё письменное заявление об этом.
 
                Подсудимый Зульфаров И.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и дал согласие на прекращение в отношении него настоящего уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
 
                 Государственный обвинитель прокурор Артемьев А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего прекратить уголовное дело по обвинению Зульфарова И.И. в связи с примирением с потерпевшим.
 
                Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения сторон, оценив все обстоятельства совершения преступления и личность Зульфарова И.И., суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а производство по настоящему делу в отношении Зульфарова И.И., подлежит прекращению по основаниям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, т.к. преступления, которое впервые совершил подсудимый – небольшой и средней тяжести, подсудимый ранее в РФ не судим, у нарколога и психиатра на учётах не состоят. Подсудимый раскаялся в содеянном, что уменьшает его степень общественной опасности, примирился с потерпевшей, принёс ей свои извинения, полностью реально загладил причинённый потерпевшей вред и потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. Потерпевшая добровольно ходатайствует о прекращении дела. Потерпевшая пояснила, что никаких последствий от совершенного преступления не наступило. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные о личности Зульфарова И.И., препятствующие прекращению настоящего дела в отношении подсудимого по основаниям ст. 25 УПК РФ.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
 
П о с т а н о в и л :
 
            Прекратить уголовное дело в отношении Зульфарова И. И., совершившего преступления, предусмотренные ст. ст. 116 ч. 1, 161 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности.
 
            Меру пресечения Зульфарову И.И. – заключение под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления постановления в законную силу. Зульфарова И.И. освободить из-под стражи в зале суда, немедленно.
 
    По вступлению приговора с законную силу, вещественные доказательства: - хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - оставить в её распоряжение.
 
            Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Зульфаровым И.И., в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
            Председательствующий                                                              А.Г. Сорокин