Дата принятия: 26 ноября 2012г.
Судья Бессараб Т.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
г.Владивосток 16 ноября 2012 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Титова Н.П.,
членов президиума Троеглазова А.С., Попова И.А., Семенцовой Л.К., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.,
при секретаре Степановой К.А.
рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Мартынникова Сергея Михайловича о пересмотре приговора Советского районного суда г. Владивостока от 16 ноября 2011 года, которым
Мартынников Сергей Михайлович, родившийся 25 июля 1967 года в г.Владивостоке, ранее судимый:
17 марта 2009 года Первореченским районным судом г.Владивостока по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
осуждён к лишению свободы:
по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году;
по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 17 марта 2009 года.
Согласно ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказания по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 17 марта 2009 года и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Дело рассмотрено в особом порядке и в кассационном порядке приговор не обжалован.
В надзорной жалобе осуждённый не согласен с приговором, указывает, что он добровольно выдал находящиеся при нём и по месту проживания наркотические средства, поэтому данные обстоятельства следует признать смягчающими наказание, как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Также не согласен с квалификацией его действий по приобретению наркотических средств, учитывая, что органами следствия не установлены обстоятельства данного приобретения.
Постановлением судьи Приморского краевого суда от 17 мая 2012 года, с которым 25 июня 2012 года согласился председатель Приморского краевого суда, в удовлетворении надзорных жалоб осуждённому отказано.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2012 года возбуждено надзорное производство в связи с нарушением судом требований п.1 ст.307 УК РФ, ч.8 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержания приговора, доводы надзорной жалобы осужденного и основания возбуждения надзорного производства; выслушав пояснения осуждённого Мартынникова С.М. и адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., полагавшего состоявшийся приговор изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Мартынников С.М. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин) в крупном размере -1, 131 г., которое было обнаружено у него 17.09.2011 года в ходе обыска по месту его жительства в <адрес> по пр-ту 100 лет Владивостоку в <адрес>.
Его действия квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Он же осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – смеси, содержащей героин (диацетилморфин) весом 50, 079 г., которую он незаконно приобрёл 16.09.2011 года в 21 ч. 20 минут у неустановленного следствия лица на автозаправке, расположенной в <адрес> <адрес> и хранил его при себе без цели сбыта до момента задержания - 22 ч. 55 минут 16.09.2011 года, спрятав его в нижнее бельё.
Указанные действия Мартынникова С.М. квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ, ч. 8 ст. 316 УПК РФ суд должен изложить в приговоре описание совершённого осуждённым деяния с указанием места, времени, способа его совершения и других обстоятельств совершения преступления.
Действия осуждённого Мартынникова С.М. квалифицированы судом, в том числе, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.
Вместе с тем, в приговоре суда указано, что наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой 1,131 грамма, Мартынников С.М. приобрёл в неустановленное время, при неустановленных следствием обстоятельствах.
Учитывая, что органами следствия в нарушение требований ст.73 УПК РФ не установлены и в приговоре суда не указаны время, место, способ и иные обстоятельства приобретения наркотических средств Мартынниковым С.М. в крупном размере, квалификация его действий как приобретение наркотических средств по данному преступлению, является незаконной, поэтому подлежит исключению из осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ, а назначенное наказание снижению.
Других оснований для изменения приговора не имеется.
В соответствии со ст.142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении. При этом заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.
Под активным способствованием раскрытию преступления понимаются активные действия виновного, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами.
Из материалов уголовного дела следует, что наркотическое средство, находящееся по месту жительства Мартынникова, изъято в ходе обыска после того, как сотрудники полиции, по имеющейся у них информации, задержали Мартынникова и обнаружили при нём наркотическое средство, которое он спрятал в своём белье. Учитывая обстоятельства содеянного Мартынниковым, у сотрудников правоохранительных органов имелись основания полагать, что Мартынников может хранить наркотическое средство и по месту своего жительства, в связи с чем, было принято решение о производстве обыска по его месту жительства.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: протоколом задержания Мартынникова, а также постановлением следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства (л.д.12, 23, 24-27).
Согласно ч.1Примечания к ст. 228 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств.
Таким образом, выдача наркотических средств Мартынниковым С.М. не может быть признана добровольной.
Действий, свидетельствующих о наличии явки с повинной либо об активном способствовании осуждённым раскрытию преступлений, в деле также не имеется.
Наказание Мартынникову С.М. является законным, обоснованным и справедливым, поскольку назначено оно в пределах санкции статей с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, характеризующих данных о его личности, наличия у него смягчающих обстоятельств, отражённых в описательно-мотивировочной части приговора и отсутствия отягчающих.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Советского районного суда г. Владивостока от 16 ноября 2011 года в отношении Мартынникова Сергея Михайловича изменить:
исключить из осуждения по ч.1 ст.228 УК РФ, квалифицирующий признак - «незаконное приобретение наркотических средств»;
наказание, назначенное Мартынникову С.М. по ч.1 ст.228 УК РФ снизить до 10 месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное Мартынникову С.М. на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ снизить до 4 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа.
Наказание, назначенное Мартынникову по правилам ст.70 УКРФ, по совокупности с приговором Первореченского районного суда г.Владивостока от 17 марта 2009 года снизить до 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Н.П. Титов
Копия верна
Судья Приморского краевого суда Г.А.Познер
