Постановление от 26 мая 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Борисоглебск
 
    Воронежской области                                                                                         26 мая 2014 года
 
    Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Терещенко А.Н.,
 
    изучив жалобу Якуткина Василия Михайловича на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 января 2014 года участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по г.Борисоглебску Воронежской области Бурцева А.С.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО3 по результатам проверки сообщения из Борисоглебской межрайонной прокуратуры по факту обнаружения телесных повреждений у ФИО1, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. При проведении проверки по указанному факту было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в камере ФКУ СИЗО-2, лезвием от одноразового бритвенного станка нанес себе порезы на предплечье правой руки, выражая, таким образом, протест на бездействие судьи Воронежского областного суда, который не направил ФИО1 копию судебного постановления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Борисоглебский городской суд <адрес> поступила жалоба ФИО1, в которой заявитель просит отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и обязать отдел МВД России по <адрес> устранить допущенные нарушения, а также передать материалы проверки в СУ СК России по <адрес>.
 
    Изучив доводы жалобы и приложенные к ней копии документов, суд не находит оснований для принятия жалобы к производству по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
 
    Мотивируя свою жалобу, ФИО1 указывает на совершение, по его мнению, противоправного бездействия судьёй Воронежского областного суда, которое привело к наступлению неблагоприятных последствий для заявителя. ФИО1 полагает, что судьёй областного суда совершены уголовно-наказуемые деяния, о чем он прямо указывает в своей жалобе. Таким образом, ФИО1 фактически не обжалует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а просит суд дать правовую оценку действиям другого судьи, что не входит в компетенцию суда, рассматривающего жалобу в порядке ст.125 УПК РФ
 
    Кроме того, по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ суд не вправе обязывать должностных лиц выполнять действия, указанные заявителем в жалобе.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
          ФИО1 отказать в принятии жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО3
 
    Жалобу и приложенную к ней копию постановления от 26.01.2014г. возвратить ФИО1 после вступления постановления в законную силу.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Воронежский областной суд.
 
    Судья                                                                                                                А.Н.Терещенко
 
    Судья                                 А.Н.Терещенко
 
    Секретарь                          ФИО4