Постановление от 26 мая 2014 года

Дело № 1 – 26/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о возвращении дела прокурору
 
26 мая 2014 года г. Ельня
 
    Судья Ельнинского районного суда Смоленской области Кашапова Н.Н, с участием прокурора Ельнинского района Смоленской области Кувичко А.С., лица совершившего общественно-опасное деяние Бадан И.Н., адвоката Ельнинской коллегии адвокатов Сумариной В.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Моисеенковой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Будан Игоря Николаевича совершившего общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Настоящее уголовное дело поступило в Ельнинский районный суд Смоленской области для рассмотрения по существу 29.01.2014 года. Согласно постановлению о применении принудительных мер медицинского характера Будан И.Н. совершил общественно-опасное деяние при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> Будан И.Н., ДД.ММ.ГГГГ. не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, двигался на автомашине ВАЗ-21099, регистрационный номер №, по улице <адрес>, тем самым нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством. На перекрестке улиц <адрес>, Будан И.П. был остановлен, находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, инспекторами дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Дорогобужский» лейтенантом полиции ФИО1. и лейтенантом полиции ФИО2. Выйдя из патрульной автомашины, ФИО2 подошел к водителю автомашины <данные изъяты> Будан И.Н., представившись, объяснил ему причину остановки и попросил предъявить водительское удостоверение на право управления и регистрационные документы на транспортное средство. Будан И.Н. передав инспектору ДПС ГИБДД ФИО2. свидетельство о регистрации на транспортное средство, пояснил, что водительского удостоверения на право управления он не имеет. При этом по внешним признакам, таким как: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, у Будан И.Н. имелись симптомы, указывающие на его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. После чего для составления административного протокола инспекторы ДПС ГИБДД ФИО1. и ФИО2. вместе с Буданом И.Н., на автомашинах проследовали к зданию отделения полиции по Ельнинскому району МО МВД России «Дорогобужский», по адресу: <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, находясь возле здания полиции, по вышеуказанному адресу, Будан И.Н. был препровожден для составления протокола об административном правонарушении в патрульную автомашину <данные изъяты> регистрационный номер №, в которой находился инспектор ДПС ГИБДД лейтенант полиции ФИО1 при исполнении своих служебных обязанностей. В патрульной автомашине ДПС ФИО1 предложил Будан И.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался, после чего ФИО1 действуя в соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции» «Обязанности полиции», согласно которой «Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств...», разъяснил Будан И.Н., что последний совершил правонарушение, а именно нарушил п. 2.1.1 и п.2.3.2 ПДД РФ, что влечет за собой административную ответственность в соответствии с ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ от 30 декабря 2001 года №195-ФЗ, который принят Государственной думой 20.12.2001 года и одобрен Советом Федерации 26.12.2001 года, согласно которой невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей, который налагается мировым судом и сообщил о необходимости составления протокола об административном правонарушении. С целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, Будан И.Н., находясь на переднем пассажирском сиденье патрульной автомашины ГИБДД, стал склонять ФИО1 к не составлению протокола об административном правонарушении в обмен на то, что передаст инспектору лично <данные изъяты>. После чего Будан И.Н., будучи предупрежденным инспектором ДПС ГИБДД о том, что его действия по передаче денег являются дачей взятки должностному лицу при исполнении служебных обязанностей, достал из бокового кармана своего спортивного костюма деньги в сумме <данные изъяты>: <данные изъяты> купюр достоинством по <данные изъяты> каждая и левой рукой положил их между передними сидениями патрульной автомашины ДПС. ФИО1 от получения взятки отказался и на Будан И.Н. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с вышеуказанным, преступление Будан И.Н. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку в Ельнинском районном суде Смоленской области находится еще одно уголовное дело в отношении Будан И.Н., обвиняемого в совершении общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Таким образом, имеются основания для соединения данных уголовных дел в одно производство.
 
    Выслушав мнение прокурора, стороны защиты, полагавших необходимым вернуть дело прокурору для соединения двух дел в одно производство, суд приходит к следующему.
 
    В силу п. 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.
 
    Принимая во внимание, что в производстве Ельнинского районного суда Смоленской области имеется два уголовных дела о применении принудительных мер медицинского характера в отношении одного и того же лица - Будан И.Н. Сам суд лишен возможности объединить данные дела в одно производство. Суд считает необходимым возвратить прокурору данное уголовное дело для соединения в одно производство.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения.
 
    В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
 
    Как следует из материалов уголовного дела мера пресечения в отношении Будан И.Н. не избиралась.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 229, ст. 234, п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Возвратить прокурору Ельнинского района Смоленской области уголовное дело № 1-26-2014 в отношении Будан Игоря Николаевича, совершившего общественно-опасное деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ для устранения препятствий рассмотрения данного дела судом.
 
    Меру пресечения в отношении Будан И.Н. не избирать.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в течение 10 дней.
 
Судья Кашапова Н.Н.