Дата принятия: 26 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о направлении уголовного дела по подсудности
г. Тамбов 26 мая 2014 г.
Судья Советского районного суда г. Тамбова Иванова Н.М.,
с участием государственного обвинителя Борщевой О.А.,
защитника – адвоката Жидковой Н.И.,
при секретаре Карташевой О.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Зятьков А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Зятьков А.Ю. обвиняется в том, что, занимая должность заместителя начальника отряда – начальника пожарной части федеральной противопожарной службы федерального государственного казенного учреждения « отряд федеральной противопожарной службы по » совершил хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Зятьков А.Ю. заявил ходатайство о направлении в соответствии со ст.32 УПК РФ уголовного дела для рассмотрения по существу в Котовский городской суд.
Выслушав адвоката, подсудимого, поддержавшего заявленное ходатайство, представителя потерпевшего К., который оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрения суда, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 УПК РФ.
Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.Состав мошенничества является материальным составом и считается оконченным с того момента, когда виновный получает возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Как следует из обвинительного заключения, Зятьков А.Ю. завладел денежными средствами , которые ему были переданы в г. Котовск, то есть преступление было окончено в г. Котовск.
Согласно ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
А силу ч.2 ст.34 УПК РФ суд вправе оставить в своём производстве уголовное дело подсудное другому суду при наличии двух оснований – имеется согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела данным судом и суд не приступил к его рассмотрению.
В данном случае суд не приступил к рассмотрению уголовного дела, адвокат и его подзащитный заявили ходатайство о направлении уголовного дела в другой суд по месту совершения преступления, а именно, окончания преступления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.ст. 32, 34 УПК РФ уголовное дело следует направить по территориальной подсудности в Котовский городской суд .
Руководствуясь ст. 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Направить уголовное дело по обвинению Зятьков А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по территориальной подсудности, в Котовский городской суд Тамбовской области.
Копии настоящего постановления направить прокурору , подсудимому Зятьков А.Ю., его защитнику - адвокату Жидковой Н.И., представителю потерпевшего К
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Советский районный суд.
Судья Н. М. Иванова
