Дата принятия: 26 мая 2014г.
Дело № 5-676/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Подольск 26 мая 2014 года.
Судья Подольского городского суда Московской обл. СИНИЦЫН Б.Н., с участием ФИО7(лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), при секретаре Жуковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
Антипкиной О.И., <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
ФИО7 совершила оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при следующих обстоятельствах.
08 мая 2014 г., в 10.30 час., в районе <адрес> ФИО7, управляя автомобилем «Киа», государственный регистрационный знак №, совершила наезд на стоящий автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, в результате чего транспортным средствам были причинены механические повреждения частей кузова, после чего водитель ФИО7 в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась.
В судебном заседании ФИО7 заявила, что признает вину в совершении инкриминируемого правонарушения, пояснив при этом, что когда осмотрела машины, то ей показалось, что никаких повреждений нет, поэтому она уехала.
Несмотря на фактическое отрицание ФИО7 своей вины в оставлении места ДТП, участником которого она являлась, поскольку она отрицает сам факт дорожно-транспортного происшествия, ее вина в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, а именно:
# протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что 05 мая 2014 г., в 10.30 час., в районе <адрес> ФИО7, управляя автомашиной «Киа», государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом, совершила наезд на стоящий автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак №, тем самым причинив гр-ке ФИО3 материальный ущерб, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась(л.д.3);
# показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что 08 мая 2014 г. он был очевидцем того, как автомобиль «Киа», государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО7, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак №, что сопровождалось характерным звуком, после чего водитель вышла из машины, осмотрела автомобили в месте их соприкосновения, села в свой автомобиль и уехала от места ДТП. На автомобиле «Рено» было отчетливо видно повреждение переднего левого крыла в виде вмятины;
# объяснениями свидетеля ФИО3, данными на досудебной стадии подготовки материалов дела, из которых следует, что 08 мая 2014 г. ее автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак №, был припаркован у <адрес>. Потом соседи сообщили ей, что на ее автомобиль наехал автомобиль «Киа», государственный регистрационный знак №, белого цвета, и скрылся с места происшествия(л.д.6)
# объяснениями свидетеля ФИО5, данными на досудебной стадии подготовки материалов дела, из которых следует, что 08 мая 2014 г. из окна своего дома она видела, как автомобиль, с государственным регистрационным знаком №, которым управляла женщина, совершил наезд на припаркованный автомобиль, с государственным регистрационным знаком Н 178 АА 190, после чего водитель вышла из своей машины, осмотрела машины и уехала с места ДТП(л.д.12);
# рапортом инспектора ДПС ФИО4 о том, что 08 мая 2014 г. по адресу: <адрес>, неустановленный водитель на автомашине «Киа», государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак №, и в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Впоследствии скрывшийся водитель был установлен, им оказалась ФИО7(л.д.24);
# справкой по ДТП и схемой места ДТП(л.д.7,13), из которых усматривается, что на месте ДТП по указанному выше адресу находится автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак №, и собственник данного автомобиля ФИО3 На указанной автомашине повреждено переднее левое крыло. Второй участник и автомашина на месте ДТП отсутствуют;
# рапортом инспектора ДПС ФИО2 о том, что 08 мая 2014 г. во время несения службы по указанию дежурного прибыл по адресу: <адрес>, где неустановленный водитель на автомашине «Киа», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак №, и скрылся с места ДТП(л.д.8);
# протоколами осмотра указанных автомобилей и фотографиями к ним (л.д. 18,19,20-23), из которых усматривается, что на автомобиле «Киа», государственный регистрационный знак №, имеются повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера слева, а на автомобиле «Рено», государственный регистрационный знак №, - повреждение переднего левого крыла, характерные для произошедшего ДТП;
# приобщенными к материалам дела копиями документов о принадлежности ФИО1 автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак №, и допуске ФИО7 к управлению данным автомобилем (л.д.9,14,15).
В соответствие с п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, что имеет место по данному делу, поскольку в результате произошедшего транспортным средствам, были причинены механические повреждения частей кузова.
В соответствие с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить(не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ППД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, чего водитель ФИО7 не выполнила, покинув место ДТП, поэтому в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Утверждения ФИО7 о том, что она уехала с места происшедшего, поскольку никаких повреждений на автомашинах не было, суд находит неубедительными и надуманными, поскольку факт происшедшего ДТП с объективностью подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, которые получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, поскольку повреждения, имеющиеся на транспортных средствах, были очевидны и должны были быть обнаружены ФИО7 при визуальном осмотре транспортных средств.
Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью установленной и доказанной вину ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО7, а также принимая во внимание, что ранее она привлекалась к ответственности за аналогичное правонарушение в области дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим ее ответственность, считаю необходимым за совершенное правонарушение подвергнуть ее наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах срока, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12.27 ч.2, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
1.Признать Антипкину О.И. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.
2.Разъяснить ФИО7 о том, что в соответствие со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления и водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения в указанный срок в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортным средством приостанавливается и подлежит исчислению с момента сдачи либо изъятия водительского удостоверения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Федеральный судья Б.Н. Синицын
