Дата принятия: 26 мая 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения
в виде заключения под стражу
26 мая 2014 года с. Сергокала
Судья Сергокалинского районного суда РД Магомедов И.О.,
с участием прокурора Сергокалинского района РД Алигаджиева А.М.,
обвиняемого ФИО1,
адвоката обвиняемого Магомедовой Д.Р., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, выданное МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре Магомедовой М.Р.,
рассмотрел постановление следователя СГ отдела МВД России по Сергокалинскому району РД старшего лейтенанта юстиции ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора Сергокалинского района РД Алигаджиева А.М., адвоката обвиняемого Магомедовой Д.Р., обвиняемого ФИО1,
установил:
Следователь СГ отдела МВД России по Сергокалинскому району РД старший лейтенант юстиции Омаров А.А. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Из постановления о возбуждении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут в ОВД по Сергокалинскому району поступило телефонное сообщение от УУМ ОВД по Сергокалинскому району ФИО5 о том, что неизвестные лица путем взлома дверей проникли в дом, принадлежащий ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенный в <адрес> и совершили кражу телевизора «Филипс», компьютера с принтером, золотых серег, двух золотых колец, кинжала с серебряной рукояткой, мобильного телефона фирмы «Филипс», тюнера от спутниковой антенны «Триколор», хрустального рога с коньяком, чем причинили последнему значительный ущерб. В последующем поступило телефонное сообщение и от ФИО6. По результатам проверки указанного сообщения о преступлении ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлены лица, совершившие данное преступление, которыми оказались ФИО7, ФИО1, ФИО8 и ФИО9. Все уроженцы и жители <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> с заявлением обратился гр. ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов вечера неизвестные лица, воспользовавшись отсутствием хозяев дома, путем снятия оконного стекла, незаконно проникли в его - ФИО10, дом и совершили кражу телевизора «LG», 2-х полотенец, 2-х мужских рубашек и электрической бритвы «Vitek», чем причинили последнему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. По результатам проверки указанного сообщения о преступлении ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлены лица, совершившие данное преступление. Ими оказались ФИО1 и ФИО8, жители <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ оба вышеуказанных уголовных дела (№) соединены в одно производство, с присвоением уголовному делу №. В связи с тем, что ФИО1 и ФИО8 на вызовы следователя не являлись и при проверке по месту жительства отсутствовали, ДД.ММ.ГГГГ они были объявлены в розыск, в связи с чем из данного уголовного дела в отношении ФИО11 и ФИО9 было выделено уголовное дело № и направлено в суд. А дело № ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено в связи с розыском обвиняемых ФИО1 и ФИО8.
ДД.ММ.ГГГГ от УУП отдела МВД России по <адрес> ФИО12 поступил рапорт о том, что разыскиваемый по данному делу ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 210 УПК РФ и доставлен в отдел МВД РФ по <адрес>. В связи с этим, для производства следственных действий с участием обвиняемого ФИО1 возникает необходимость в возобновлении предварительного следствия по делу.
ФИО1 предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 признал предъявленное обвинение и дал показания, из которых усматривается о его причастности к краже из домов ФИО6 и ФИО10, расположенных в <адрес>
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 находясь на свободе может скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжать заниматься преступной деятельностью, а также то, что состояние здоровья, возраст, семейное положение, данные, характеризующие личность обвиняемого ФИО1 не препятствуют его изоляции от общества перед судом возбуждается ходатайство о применении в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
В судебном заседании прокурор Сергокалинского района РД Алигаджиев А.М. поддержал ходатайство следователя ФИО4 и просил удовлетворить его, по основаниям, изложенным следователем в постановлении.
Обвиняемый ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства.
Адвокат обвиняемого ФИО18 Магомедова Д.Р. в судебном заседании также возражала против удовлетворения ходатайства, пояснив, что ФИО1 сам добровольно в сопровождении своего адвоката явился и сдался органам предварительного расследования, что говорит об отсутствии у него намерения в дальнейшем скрываться от суда и следствия. Ранее он не мог явиться, так как вынужден был до последнего дня ухаживать за тяжело больным (онкологией) отцом, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО1 сам тяжело заболел, был оперирован и находился на стационарном лечении. В связи с этими обстоятельствами он смог сдаться органам правосудия лишь сейчас. В настоящее время он находится на амбулаторном лечении. Кроме того, у него имеется малолетний ребенок. ФИО1 является единственным кормильцем в семье. Имеет постоянное место жительства в <адрес>. В связи с данными обстоятельствами просит применить в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.
Заслушав мнения прокурора Сергокалинского района РД Алигаджиева А.М., адвоката обвиняемого Магомедовой Д.Р., обвиняемого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя СГ отдела МВД России по <адрес> РД старшего лейтенанта юстиции ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 97 ч.1 п. п. 1, 2, 3 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый может скрыться от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Исследованные судом материалы, а также, принимая во внимание, что обвиняемый ФИО1 в течение 3-х лет скрывался от органов предварительного расследования, суд приходит к выводу о том, что, находясь на свободе, ФИО1 вновь может уклониться от следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, может продолжать заниматься преступной деятельностью.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Как установлено судом ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ предусмотрено лишение свободы сроком до шести лет.
Каких-либо данных о наличии у ФИО1 психических или иных заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, не имеется.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения, применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Перечисленные выше обстоятельства являются исключительными для избрания обвиняемому ФИО1 именно меры пресечения в виде заключения под стражу, так как избрание иной более мягкой меры пресечения не обеспечит выполнение требований, предусмотренных ст. ст. 102 – 107 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.97-101, 102 – 107 и 108 УПК РФ,
постановил:
Избрать подозреваемому ФИО1, <данные изъяты>, меру пресечения в виде заключения под стражу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 3 суток со дня его вынесения.
Судья И.О. Магомедов
