Дата принятия: 26 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 мая 2014 года пос. Заокский Тульской области
Судья Заокского районного суда Тульской области Миллер В.Р., изучив жалобу Щелкун П.П. на действия прокуратуры по рассмотрению его заявления,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию суда поступила жалоба Щелкуна П.П. в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просит признать действия прокуратуры необоснованными и незаконными. В обоснование ссылается на то, что им в прокуратуру <адрес> подано заявление о ложном, не соответствующем действительности сообщении директора УМПКХ о подключении домов № и № к новой водопроводной сети. Однако новая трасса не подключена к новой водопроводной сети и соответственно не подключены <адрес> № по <адрес> необоснованно отказано в проверке указанных обстоятельств.
Из приложенной к жалобе копии сообщения заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокуратурой было рассмотрено заявление Щелкуна П.П. о проверке законности представленного в Тульский областной суд письма директора Дмитриевского УМПКХ о подключении водопроводной сети, при этом сделан вывод о том, что данное заявление не содержит сведений, являющихся основанием для проведения прокурорской проверки.
Изучив данные документы, полагаю, что жалоба не подлежит принятию к рассмотрению судом, поскольку в соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Таким образом, в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию не все действия и решения должностных лиц, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом действия и решения должностных лиц должны быть связаны с осуществлением уголовного преследования.
Поданная Щелкуном П.П. жалоба не содержит сведений о возникновении правоотношений связанных с осуществлением уголовного преследования, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданина к правосудию.
В силу изложенного жалоба Щелкуна П.П. подлежит возврату для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.
Руководствуясь ст. 125 УПК РФ судья,
постановил:
отказать в принятии жалобы Щелкуна П.П. на действия прокуратуры по рассмотрению его заявления.
Разъяснить Щелкуну П.П., что он вправе вновь обратиться в суд с жалобой после устранения недостатков, указанных в данном постановлении.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Заокский районный суд Тульской области.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Миллер В.Р.
