Дата принятия: 26 мая 2014г.
Дело № 10-11/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Владимир 26 мая 2014 года
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Егорова И.А.,
с участием частного обвинителя – потерпевшего Курганова А.В.,
при секретаре Орловой И.О.,
с участием представителя потерпевшего - адвоката Морозова М.А., представившего удостоверение ### от ДД.ММ.ГГГГ и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ
осужденного Гунба А.Р.,
защитника осужденного - адвоката Скакуновой С.Л., представившей удостоверение ### и ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по месту расположения суда в г. Владимире
уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Скакуновой С.Л. в интересах осужденного Гунба А.Р. на приговор мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гунба А. Р., <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере ###,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г.Владимира ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ Гунба А.Р. признан виновным в умышленном нанесении ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у <...> побоев Курганову А.В., причинивших последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере ###.
Адвокат Скакунова С.Л. в интересах осужденного Гунба А.Р. обратилась с апелляционной жалобой на указанный приговор мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Объективных и достоверных доказательств виновности Гунба А.Р. в совершении преступления в отношении Курганова А.В. судебным следствием не установлено и вывод суда о виновности Гунба А.Р. не соответствует доказательствам, исследованным в судебном заседании. Так, не в полной мере были учтены доказательства, представленные стороной защиты, а именно показания подсудимого Гунба А.Р., свидетеля ФИО5, которые фактически устанавливают непричастность Гунба А.Р. к совершенному преступлению, а также указывают на агрессивность поведения самого потерпевшего Курганова А.В. Обвинительный приговор построен на показания потерпевшего Курганова А.В., свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые являются знакомыми потерпевшего. Суд должен был отнестись критически к показаниям данных свидетелей, а также к заключению медицинской судебной экспертизы, которой не было установлено время образования зафиксированных у Курганова А.В. телесных повреждений, а также механизм их образования. Просила данный приговор отменить и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях Гунба А.Р. состава преступления.
В судебном заседании частный обвинитель - потерпевший Курганов А.В., представитель потерпевшего - адвокат Морозов М.А. просили приговор мирового судьи отменить и производство по делу прекратить вследствие примирения потерпевшего Курганова А.В. с осужденным Гунба А.Р.
Осужденный Гунба А.Р. и его защитник Скакунова С.Л. также высказались за отмену приговора в отношении Гунба А.Р. и прекращении уголовного дела по указанному основанию. При этом, сторона защиты обратила внимание на то, что Гунба А.Р. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевшему принес свои извинения.
Выслушав мнение сторон, участвующих в судебном заседании, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов настоящего уголовного дела усматривается, что Гунба А.Р. по данному делу является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением вред полностью загладил и достиг примирения с потерпевшим, что подтверждается представленным в судебном заседании заявлением потерпевшего Курганова А.В.
При таком положении с учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного Гунба А.Р., мотивов преступления, суд находит возможным освободить Гунба А.Р. от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением его с потерпевшим.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г.Владимира ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 8 ч.1 ст. 389.20, ст. ст. 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г.Владимира ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело в отношении Гунба А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ, прекратить в связи примирением обвиняемого с потерпевшим.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 48 УПК РФ.
Судья И.А. Егоров
