Дата принятия: 26 мая 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 мая 2014 года г. Калининград
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А.,
при секретаре Самойленко М.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Лопарева Д.А.,
осужденного – Наймушина А.М.,
защитника – адвоката Николаец Е.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Николаец Е.А. в интересах осужденного Наймушина А.М., родившегося < Дата > в < адрес >, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу < адрес >, на приговор мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 20 февраля 2014 года,
установил:
Приговором мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 20 февраля 2014 года Наймушин А.М. осужден по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержаниям из заработка в доход государства 5%.
В апелляционной жалобе Наймушин А.М. выражает несогласие с указанным выше приговором, ссылаясь в обоснование на то, что назначено суровое наказание, не учтены все смягчающие вину обстоятельства.
В судебном заседании осужденный Наймушин А.М. и его защитник Николаец Е.А. доводы жалобы поддержали и просили изменить приговор мирового судьи, снизив наказание до штрафа.
Государственный обвинитель Лопарев Д.А. с доводами жалобы не согласился, считает приговор суда законным и обоснованным.
Заслушав выступление участников судебного разбирательства, проверив письменные материалы дела, нахожу приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Наймушина А.М. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре.
Анализ материалов дела и показаний потерпевшего позволил мировому судье прийти к правильному выводу о доказанности вины Наймушина А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ.
Мировым судьёй в приговоре дана обоснованная и мотивированная оценка действиям Наймушина А.М. Как установлено мировым судьей, так и в апелляционной инстанции действия Наймушиным А.М. совершены с прямым умыслом, он осознавал, что совершает противоправные действия, и желал этого.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено смягчающее обстоятельство «активное способствование раскрытию преступления» и не применена ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не нашли своего подтверждения.
По смыслу действующего законодательства активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами: лицо дает правдивые и полные показания по фактам, ранее неизвестным правоохранительным органам, указывает на место, где хранятся похищенное либо другие предметы или средства преступления, называет лиц, которые могут дать свидетельские показания.
Как видно из материалов дела Наймушин А.М. сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам, не сообщал, то есть оснований для признания обычных признательных показаний активным способствованием раскрытию преступления не имеется.
Кроме того, суд не усматривает достаточных оснований для признания совокупности имеющихся смягчающих обстоятельств исключительными и применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ.
Наказание Наймушину А.М. назначено с учетом степени тяжести и общественной опасности совершённого преступления, смягчающих наказание обстоятельств, характеристик подсудимого, является соразмерным и справедливым.
Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 398.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ,
постановил:
Приговор мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 20 февраля 2014 года в отношении Наймушина А.М., родившегося < Дата > в < адрес >, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу < адрес >, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Николаец Е.А. – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в кассационную инстанцию Калининградского областного суда в течение 1 года с момента провозглашения.
Апелляционное постановление в полном объеме (мотивированное постановление) изготовлено 29 мая 2014 года.
Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должно быть подано ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. По истечении срока, установленного судом для ознакомления с протоколом судебного заседания, на него могут быть поданы замечания в течение 3-х суток со дня окончания ознакомления.
Судья А.А. Полняков
