Дата принятия: 26 мая 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Эртиль 26 мая 2014 года
Судья Эртильского районного суда Воронежской области Павленко А.П.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Эртильского района Матвеева А.А.,
подсудимой Тарабриной Нины Михайловны,
защитника Кузовкина В.А., представившего удостоверение .... и ордер .... от .... г.,
при секретаре Брязгуновой Н.К.,
а также потерпевшего - Т.С.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Тарабриной Нины Михайловны, .... года рождения, уроженки ...., жителя ...., ...., ранее не судимой:
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
.... года, примерно в 18 часов 45 минут, Тарабрина Н.М., К.А.С., П.И.А. и Т.С.М. находились в доме последнего, расположенном по адресу: ...., ...., ...., где совместно распивали спиртное. В процессе распития спиртного Т.С.М. уснул на кровати, и Тарабрина Н.М., зная, что у Т.С.М. находятся деньги в одетой на нем джинсовой куртке, решила совершить открытое хищение чужого имущества.
После чего, Тарабрина Н.М., реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными мотивами, и осознавая, что ее действия носят открытый характер, так как за нею наблюдает К.А.С. и П.И.А., открыто похитила у Т.С.М. денежные средства в сумме .... рублей, вытащив их из левого нагрудного кармана одетой на нем джинсовой куртки. В момент хищения денежных средств Т.С.М. проснулся и увидев, что Тарабрина Н.М. похитила у него денежные средства, стал требовать их возврата. Однако Тарабрина Н.М. игнорировала законные требования Т.С.М. и, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и осознавая, что за ее действиями наблюдают Т.С.М., К.А.С. и П.И.А. открыто похитила .... пачек сигарет марки .... .... стоимостью .... рублей за 1 пачку. После чего, Тарабрина Н.М. с похищенными денежными средствами и сигаретами с места преступления скрылась, похищенное присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.С.М. имущественный вред на общую сумму .... рубля.
Подсудимая Тарабрина Н.М.заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.
Учитывая, что подсудимая Тарабрина Н.М. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение предъявлено подсудимой обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок принятия судебного решения.
Действия подсудимой Тарабриной Н.М. правильно квалифицированы дознанием: по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Однако в судебном заседании потерпевший Т.С.М. обратился к суду с заявлением с просьбой прекратить в отношении Тарабриной Н.М. уголовное дело, так как та загладила причиненный вред, возместила причиненный материальный ущерб и они с нею примирились.
Подсудимая Тарабрина Н.М. и ее защитник Кузовкин В.А. поддержали заявление потерпевшего, государственный обвинитель Матвеев А.А. не возражает прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему Т.С.М.и подсудимой Тарабриной Н.М. разъяснены и понятны.
Учитывая, что подсудимая Тарабрина Н.М. впервые совершила преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном, явилась с повинной, загладила причиненный потерпевшему вред (ущерб возместила в полном объеме) и примирилась с ним, суд считает, что прекращение дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и находит необходимым заявленное ходатайство удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Тарабрину Нину Михайловну от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Производство по делу по обвинению Тарабриной Нины Михайловны по ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тарабриной Нины Михайловны отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья:
