Дата принятия: 26 мая 2014г.
Дело № 3\10-76\2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Тверь 26 мая 2014года
Судья Центрального района г.Твери Мордвинкина Е.Н.
с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Твери Макаровой М.А.
заявителя – Тельнова Ю.М.
при секретаре Павлове А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тельнова Ю.М. на постановление о проведении обыска в жилище
у с т а н о в и л :
Тельнов Ю.М.. обратился в суд с жалобой в обоснование которой указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя отдела по РОВД СУ СК России по Тверской области ФИО1 вынес постановление о производстве обыска жилища заявителя без судебного постановления. Постановление, по мнению заявителя, вынесено незаконно и с нарушением его конституционных прав, мотивация проведения обыска является надуманной, не подтверждается фактами и не соответствует действительности, исключительных и не терпящих обстоятельств не имелось, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в помещениях <данные изъяты> и личном кабинете заявителя были изъяты все документы и прочие предметы, имеющие значение для дела. Информация о причастности заявителя к хищению бюджетных средств и возможности нахождения в его жилище документов, предметов и денежных средств добытых преступным, изложенная в рапорте оперуполномоченного, является домыслом и не содержит достоверных данных, данные не получены в ходе ОРМ, а при обыске изъят лишь ежедневник. Целью проведения обыска являлось запугивания заявителя и его семьи, оказание силового давления, воздействие на добропорядочную репутацию, что повлекло ущемление конституционных прав.
В связи с изложенными обстоятельствами заявитель просил постановление заместителя руководителя СУ СК России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, признать право заявителя на реабилитацию и возмещение морального вреда.
В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, пояснив, что проведение обыска в <данные изъяты> утра без решения суда являлось незаконным, все необходимые предметы и документы уже были изъяты, в том числе и в организации «<данные изъяты>», уведомление о производстве обыска, направленное в суд, является необоснованным.
В соответствии со ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Тверской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ по факту хищения неустановленными лицами мошенническим путем денежных средств, выделенных на реализацию целевой программы «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Тверской области ФИО1 вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства.
Указанное постановление является мотивированным, вынесенным до истечения сроков давности уголовного преследования, с соблюдением требований ст. 182 УПК РФ, лицом, в производстве которого находится уголовное дело.
В соответствии с ч. 3 ст.182 УПК РФ, обыск в жилище проводится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.
Конституция Российской Федерации закрепляет также право каждого на личную неприкосновенность (статья 22, часть 1) и право на неприкосновенность жилища, означающее, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения (статья 25). Конкретизируя приведенные конституционные положения, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает общее правило, согласно которому обыск в жилище производится по судебному решению, и допускает, что в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище, не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя и без получения судебного решения: в таких случаях следователь в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия, приложив к уведомлению копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве, а судья, получив указанное уведомление, в течение 24 часов проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности (часть пятая статьи 165 УПК РФ).
Как следует из обстоятельств, содержащихся в оспариваемом постановлении, исключительность проведения обыска в жилище Тельнова Ю.М. без получения судебного решения обусловлена необходимостью оперативной реализации мер по закреплению следов преступления, реальной угрозой уничтожения или сокрытия искомых предметов и документов, которые могут иметь значение для уголовного дела.
При этом, по мнению следствия, в жилище, занимаемом Тельновым могли находиться печати организаций, документы которых использовались при совершении преступления, компьютеры, электронные носители информации, записные книжки с рабочими записями, договоры, коммерческие предложения, связанные с заключением по заведомо завышенным ценам государственных контрактов на приобретение медицинского оборудования для нужд учреждений здравоохранения Тверской области, похищенные мошенническим путем наличные денежные средства, а также иные предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.
В обоснование указанные в постановлении сведений суду предоставлен рапорт старшего о\у ОЭБ и ПК УМВД России по г.Твери ФИО2 о наличии оперативной информации о возможности уничтожения доказательств в случае промедления в проведении обыска.
Производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства (часть 3 статьи 164 УПК РФ). Ночным временем считается период с 22.00 по 6.00 по местному времени (часть 21 статьи 5 УПК РФ)
Ссылки заявителя на то, что обстоятельства причастности его к совершению преступления указал подозреваемый Романов, при производстве обыска запрещенные предметы имеющие отношение к расследуемому делу у него не изымались, так как были уже изъяты, а обыск проводился в 7 часов утра, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит положений, ограничивающих производство обыска в 7часов утра, а результаты производства обыска не являются доказательством незаконности постановления следователя.
В соответствии со ст.86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.
Кроме того, в соответствии со ст.38 УПК РФ, осуществление предварительного следствия по уголовному делу находится в компетенции следователя, который уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных действий.
Таким образом, факт обнаружения ряда предметов и документов, имеющих значение для дела, не свидетельствует о невозможности вынесения постановления о производстве обыска в целях обнаружения всех интересующих следствие доказательств.
Постановление о производстве обыска предъявлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, порядок обжалования постановления следователем разъяснен, о чем имеется запись Тельнова Ю.М. в самом постановлении.
Обоснованность и законность производства обыска являлись предметом проверки судьи Центрального районного суда г.Твери 21 июня 2013года, принятого на основании уведомления лица, в производстве которого находилось уголовное дело, полученном судом 21 июня 2013года, в срок не превышающий 24 часа с момент проведения обыска.
Таким образом, ограничения конституционных прав заявителя имели место в рамках УПК РФ, исключительная необходимость обыска в жилище, занимаемом Тельновым Ю.М.подтверждена судебным решением, постановление о производстве обыска вынесено в связи с личностью заявителя, а не в отношении его семьи.
Оспариваемое постановление не порождает последствий, выходящих за рамки уголовно-процессуальных отношений, не способно причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 125 УПК РФ., суд
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу Тельнова Ю.М. оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано заявителем, либо на него может быть внесено представление прокурором в течение 10 суток с момента получения в апелляционном порядке.
Судья:
