Дата принятия: 26 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 мая 2014 года г. Иркутск
Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., с участием защитника Ерастовой Т.К., действующей на основании ордера <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> ООО «Ремстрой-38» - Давыдова С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Ремстрой-38», ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в 10.00 часов, в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства на территории <адрес>, прилегающей к домам, расположенным по адресу: <адрес>, выявлен гражданин республики <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлеченный ООО «Ремстрой-38», к трудовой деятельности в качестве дворника при отсутствии разрешения на работу в <адрес>, в нарушение п. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115–ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании <данные изъяты> Давыдов С.В. пояснил, что ООО «Ремстрой-38» осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с санитарной уборкой территорий улиц <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ в качестве дворников были привлечены граждане РФ, которые были уволены в связи с нарушением трудовой дисциплины. Подбор новых работников был возложен на сотрудника предприятия – мастера по уличной уборке – <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ г., самостоятельно привлек без заключения договора к трудовой деятельности шесть граждан <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты> Как выяснилось в ходе проверки сотрудниками УФМС, у данных лиц отсутствовали разрешения на работу.
Аналогичные сведения изложены в объяснениях директора ООО «Ремстрой-38» <данные изъяты>, данных им в ходе административного расследования.
Защитник ООО «Ремстрой-38» адвокат Ерастова Т.К. пояснила, что, фактически, юридическое лицо вину в совершении данного административного правонарушения признало в полном объеме.
Кроме того, вина ООО «Ремстрой-38» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Согласно распоряжения заместителя начальника ОИК УФМС России по <адрес> на территории улиц <адрес> проводилась внеплановая выездная проверка по соблюдению иностранными гражданами лицами без гражданства установленных правил пребывания и осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, а именно, на территории вдоль <адрес> прилегающей к домам, расположенным по адресу: <адрес> была проведена с ДД.ММ.ГГГГ
Из протокола осмотра указанной выше территории от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных фототаблиц следует, что инспектором ОИК УФМС России по <адрес> выявлены граждане, осуществляющие трудовую деятельность, о чем свидетельствует наличие у данных лиц инвентаря и спецформы.
Из объяснений <данные изъяты> следует, что он является гражданином республики <данные изъяты>, работает в качестве дворника в ООО «Ремстрой-38» по приглашению <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял трудовую деятельность дворника, а именно, на территории <адрес>, собирал опавшую листву деревьев в полиэтиленовые мешки для мусора. Также указал, что не имеет в <адрес> разрешения на работу.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. гражданин респ. <данные изъяты> привлечен к административной ответственности, за совершение им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, то есть осуществление трудовой деятельности с нарушением требований п.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».
Из объяснений <данные изъяты> следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ООО «Ремстрой-38» в качестве мастера по уличной уборке. Согласно должностной инструкции на него возложена обязанность по подбору кадров, допуску к выполнению работ. ДД.ММ.ГГГГ он привлек для работы по уборке территории шесть граждан <данные изъяты>, в том числе, <данные изъяты>, документы у них не проверял, так как они пояснили, что документы имеются.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> принят на работу мастером по уличной уборке.
Из должностной инструкции мастера по уличной уборке ООО «Ремстрой–38» следует, что на него возложены обязанности по подбору и расстановке кадров, допуску к выполнению работ, связанных с санитарной уборкой улиц, осуществлению проверки документов работников, необходимых для выполнения ими своих трудовых обязанностей, в том числе, в сфере миграционного законодательства.
Из устава ООО «Рестрой-38» следует, что общество осуществляет деятельность по оказанию услуг, связанных с санитарной уборкой улиц.
Из договора субподряда № и приложений к нему следует, что между МУП «<данные изъяты>» и ООО «Ремстрой – 38» заключен договор по выполнению обществом работ по содержанию автомобильных дорог <адрес>, в том числе, <адрес>. Данные работы включают в себя, наряду с прочим, очистку тротуаров, газонов, элементов дороги.
Имеющиеся доказательства суд оценивает как допустимые, относимые и достаточные в своей совокупности для вывода о виновности ООО «Ремстрой-38» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку в целях осуществления уставной деятельности данного общества работником данного обществ к трудовой деятельности привлечен гражданин <данные изъяты>, не имеющий разрешение на работу.
Правовой статус ООО «Ремстрой-38», как юридического лица подтвержден свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 38 № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии 38 № от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ., уставом ООО «Ремстрой-38», утвержденным решением № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Ремстрой-38».
Таким образом, ООО «Ремстрой-38» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу.
В качества смягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает полное признание вины, отягчающих обстоятельств не усматривается.
При назначении наказания суд учитывает вышеизложенное и полагает необходимым назначить наказание в виде приостановления деятельности ООО «Ремстрой-38», но не в максимальном размере, находя его соразмерным содеянному и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 32.12 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «Ремстрой-38», ОГРН №, ИНН № юридический адрес: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 15 суток, путем прекращения ООО «Ремстрой-38» оказания услуг, связанных с санитарной уборкой улиц.
В соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ настоящее постановление подлежит исполнению немедленно.
Данное постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.
Судья С.В. Почепова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
