Дата принятия: 26 мая 2014г.
Дело № 5-9/2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <*****>
город Каменск-Уральский 26 мая 2014 года
Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского, Свердловской области Засыпкина Ж.Ю., при секретаре Дерябиной О.В., рассмотрев на основании ст. 23.1 КоАП РФ административное дело по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ в отношении гражданина Имангулова В.В., <*****> <*****>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Имангулов В.В. виновен в том, что (дата) в 16 часов 30 минут на перекрестке улиц <адрес> он, управляя автомашиной <*****>, рег.№ №, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушив требования п.6.2. Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомашиной <*****>, рег. № № под управлением Н., причинив пассажиру последней автомашины Ю. сочетанную механическую травму головы, туловища в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лба, ушиба грудной клетки что повлекло причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (согласно заключения эксперта № от (дата)).
В суде Имангулов В.В. свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что (дата) он, управляя автомашиной <*****>, двигался по улице <адрес> из <адрес> в <адрес>. Подъезжая к перекрестку с улицей <адрес>, он должен был проследовать прямо, увидел, что сигал поменялся на зеленый мигающий, на цифровом табло увидел цифру 3 секунды, проехал светофор и водитель «<*****>», который двигался навстречу ему и хотел повернуть с улицы <адрес> на улицу <адрес> налево, должен был его пропустить, но не сделал этого, именно по вине последнего произошло столкновение и был причинен вред здоровью пассажира «<*****>».
Защитник правонарушителя – Федоров С.Э., указав, что легкий вред здоровью потерпевшему Ю. причинен в результате нарушения водителем «<*****>» Н. требований п. 8.1 ПДД, а водитель Имангулов В.В. может быть привлечен к административной ответственности только за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.
Несмотря на то, что правонарушитель вину не признал, его вина в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Согласно п. 6.2. Правил дорожного движения зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Согласно п.6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Согласно п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
В судебном заседании установлено следующее.
Из пояснений правонарушителя Имангулова В.В. следует, что он фактически не оспаривает проезд перекрестка улиц Алюминиевая-Челябинская на запрещающий сигнал светофора, полагая, что водитель встречной автомашины Н. должен был уступить ему дорогу.
Из показаний свидетеля Н. следует, что он (дата)., управляя автомашиной «<*****>», рег. № №, двигался по улице <адрес> из <адрес> в сторону <адрес> и на перекрестке с <адрес> намеревался повернуть налево. Он остановился у светофора, дождался пока для его направления загорелся зеленый разрешающий сигнал на дополнительной секции светофора со стрелкой и начал поворот когда все автомашины во встречном направлении уже стояли. Только он начал поворот и водитель Имангулов В.В. буквально «врезался» в его автомашину, поскольку проехал светофор уже на запрещающий сигнал. В результате столкновения пострадал пассажир Ю. в его (Н.) автомашине.
Свидетели Х., О. подтвердили, что в (дата) двигались на автомашине по улице <адрес> из <адрес> в <адрес>. Подъезжая к перекрестку с улицей <адрес>, они остановились на запрещающий сигнал светофора, однако автомашина, которая двигалась перед ними, проехала светофор на запрещающий сигнал и допустила столкновение с автомашиной, двигавшейся во встречном направлении и осуществлявшей поворот налево.
Из представленной выкопировки из дежурного плана г.Каменска-Уральского следует, что от светофорного объекта до границы перекрестка имеется некоторое расстояние, то проезжает перекресток Имангулов В.В. на запрещающий сигнал.
Согласно справки ООО «<*****>» светофорный объект на перекрестке улиц <адрес> (дата) был исправен и работал в нормальном режиме.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Имангулова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что (дата) на перекрестке улиц <адрес>, он, управляя транспортным средством, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушив требования п.6.2. Правил дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью Ю. – полностью установлена и доказана.
При этом у суда нет оснований сомневаться в объективности судебно-медицинского заключения № от (дата)., которым установлено у Ю. наличие телесных повреждений, связанных с дорожно-транспортным происшествием, поскольку в заключении указано, что телесные повреждения давностью причинения не противоречат обстоятельствам дела, могли образоваться в результате ударов о выступающие части салона автомашины при ее столкновении с препятствием.
Вина правонарушителя также подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (дата) года; справкой по ДТП; протоколом осмотра места происшествия; схемой места происшествия; рапортом инспектора - дежурного ОБ ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Каменск-Уральский».
Достоверность и допустимость представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств сомнений не вызывает.
Доводы правонарушителя и защитника о том, что действия Имангулова В.В. не состоят в причинной связи с нарушением им правил дорожного движения опровергнуты приведенными выше доказательствами, поэтому не могут быть приняты во внимание как основание для прекращения производства по делу. Нарушений требований Правил дорожного движения иными участниками дорожно-транспортного происшествия не имеется.
При назначении наказания учитываю, что Имагнулов В.В. ранее к административной ответственности привлекался неоднократно, назначенные наказания им отбыты полностью, поэтому суд считает, что для достижения целей исправления правонарушителя возможно назначение наказания в виде штрафа с определением его размера максимальным с учетом характера правонарушения. При этом суд принимает во внимание и позицию потерпевшего Ю., который на назначении строгого наказания не настаивает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Имангулова В.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде ШТРАФА В СУММЕ 5.000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) РУБЛЕЙ.
Разъяснить Имангулову В.В., что штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на счет № 40101810500000010010 УФК по Свердловской области ИНН 6666007017 КПП 666601001 ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбурга БИК 046577001 Код ОКТМО 65740000 Код бюджетной классификации 18811630020016000140 Наименование платежа: штраф за нарушения в области дорожного движения (штрафы ОГИБДД).
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения на руки его копии.
Постановление изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
<*****>
<*****> Судья Ж.Ю.Засыпкина
