Постановление от 26 мая 2014 года

Дата принятия: 26 мая 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
Дело – 10- 05/ 14
 
    г.Чистополь                                                                26 мая 2014 года.
 
                    Судья Чистопольского городского суда РТ Арсеньев В.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
 
    с участием заявителя Хайрутдинова Р.Р.
 
    при секретаре Саяровой С.Н.,
 
    материалы по апелляционной жалобе заявителя Хайрутдинова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Чистопольскому судебного району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления,-
 
                  Проверив материалы дела, заслушав, апелляционную жалобу заявителя, суд,-
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Чистопольскому судебного району РТ от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявление гр. Хайрутдинову Р.Р. о привлечении к уголовной ответственности Ф.И.О. за нанесения ему побоев ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи заявитель Хайрутдинов Р.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное постановление в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.
 
    Мировой судья возвратила заявление заявителю на основании того, что данное заявление не соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ. Однако, его заявление полностью соответствует требованиям указанной статьи. В нем указано событие преступления, место, время и обстоятельства его совершения, просьба к суду о принятии дела к производству, данные о потерпевшем и о документах, удостоверяющих его личность, сведения о виновном лице, просьба о вызове в суд свидетелей, предупреждение об ответственности за заведомо ложный донос.
 
    Заявление было подано в двух экземплярах. Судья, возвращая заявление, не указал какие требования ст. 318 УПК РФ были нарушены и вернул заявление без рассмотрение необоснованно.
 
    Заявитель в судебном заседании поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе и просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Чистопольскому судебного району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления отменить и обязать принять заявление к рассмотрению.
 
    Суд считает, что указанное постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Чистопольскому судебного району РТ от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявление гр. Хайрутдинову Р.Р. о привлечении к уголовной ответственности Ф.И.О. за нанесения ему побоев ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В обоснование мотивов принятого решения мировой судья указала, что заявление не соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ.
 
    Несмотря на то, что мировой судья не указала каким требованиям ст. 318 УПК РФ не соответствует заявление, поданное Хайрутдиновым Р.Р., судья полагает, что поданное заявление Хайрутдинова Р.Р. не отвечает требованиям п. 1, 3 ч. 5 ст. 318 УПК РФ, а именно: заявителем не указано мировому судье какого участка по Чистопольскому району адресовано заявление, поскольку их в Чистопольском судебном районе четыре.
 
    Кроме того, дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица, а также путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем. Следовательно, мировой судья, приняв такое заявление, не выносит постановление о возбуждении уголовного дела. Из этого следует, что заявление, адресованные мировому судье должно содержать и пункт, часть и статью Уголовного кодекса РФ, согласно которым заявитель желает привлечь виновного к уголовной ответственности.
 
    Заявителем Хайрутдиновым Р.Р. данные требования ст. 318 УПК РФ соблюдены не были, в силу чего постановление мирового судьи было вынесено законно и обоснованно и оснований для его отмены не имеется.
 
               На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-23 УПК РФ, суд,-
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
               Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Чистопольскому судебного району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления Хайрутдинову Р.Р. о привлечении к уголовной ответственности Ф.И.О. за нанесения ему побоев ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Хайрутдинова Р.Р. – без удовлетворения.
 
                        Судья: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>                          В.А.Арсеньев.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать