Дата принятия: 26 мая 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону «26» мая 2014 года
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Г.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Закройщикова К.Ю.
подсудимого Свинцов М.А.
защитника адвоката Татарлы В.Н., представившего удостоверение № и ордер № 00543
потерпевшей ...6
при секретаре Рубликовой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Свинцов М.А., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Свинцов М.А., в период времени с 00 часов 00 минут ... по 08 часов 40 минут ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «Газ 330220000350 грузовой фургон», № регион, принадлежащий ...6, припаркованному возле ... в ..., после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли лежащую около данного автомобиля железную арматуру и разбил окно правой пассажирской двери указанного автомобиля, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащий ...6 автомобильный диск R-16, стоимостью 3500 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.
В судебном заседании потерпевшая ...6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Свинцов М.А. в связи с тем, что они примирились, она его простила, Свинцов М.А. загладил причиненный ей ущерб. В судебном заседании подсудимый Свинцов М.А. и его адвокат Татарлы В.Н. также просили уголовное преследование прекратить в связи с примирением. Государственный обвинитель Закройщиков К.Ю. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд, выслушав потерпевшую ...6, подсудимого Свинцов М.А., адвоката Татарлы В.Н., мнение государственного обвинителя Закройщикова К.Ю., считает, что заявленное потерпевшей ...6 ходатайство подлежит удовлетворению. Свинцов М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные условия прекращения уголовного дела содержатся также и в ст. 25 УПК РФ. Как видно из материалов дела, Свинцов М.А. ранее не судим, преступление совершил впервые, положительно характеризуется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Свинцов М.А., совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ.
Меру пресечения Свинцов М.А. – заключение под стражу - изменить на подписку о невыезде, освободить Свинцов М.А. из-под стражи в зале суда немедленно, после вступления постановления в законную силу меру пресечении виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства, считать возвращенным по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Председательствующий
