Дата принятия: 26 мая 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 26 мая 2014 года
Судья Волжского районного суда Самарской области Бредихин А.В.,
при секретаре Гилязовой Р.С.,
с участием осужденного Былинкина А.А.,
защитника осужденного – адвоката Сашнина П.В., представившего ордер и удостоверение адвоката,
представителя прокуратуры Волжского района Самарской области Одиноковой А.В.,
представителя филиала по Волжскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Самарской области Тимербулатовой Р.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сашнина П.В. в интересах подзащитного осужденного Былинкина А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене исправительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление начальника филиала по Волжскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, Былинкину А.А., осужденному приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.12.2013г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно, заменено наказание на лишение свободы сроком на два месяца с отбыванием наказания в колонии поселения.
Защитником Былинкина А.А. – адвокатом Сашниным П.В. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление. В жалобе указано, что Былинкин А.А. от отбывания исправительных работ не уклонялся, устроился на работу в ООО «Юбилейный», где работать не смог в связи с состоянием здоровья, ВИЧ-инфекцией. В последующем Былинкин А.А. на работу устроится не мог по уважительным причинам. Невозможность устроится на работу обусловлена объективными обстоятельствами, связанными как с отдаленностью мест, предлагаемых представителями уголовно-исполнительной инспекции, так и тяжёлым заболеванием подзащитного, и тяжелым материальным положением в его семье. Былинкин А.А. проживает с женой и ведет с ней совместное хозяйство, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ухаживает за престарелой матерью, имеет существенную социальную привязку к месту проживания, и не имеет возможности по трудоустройству вне территории проживания, страдает тяжкими заболеваниями, в том числе, вирус иммунодефицита человека. Интересы семьи и несовершеннолетнего ребёнка решением суда существенно ограничены. Злостного уклонения от отбывания исправительных работ в действиях подзащитного Былинкина А.А. не было. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, защитник Былинкин А.А. – адвокат Сашнин П.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании Былинкин А.А., и его защитник – адвокат Сашнин П.В., поддержали доводы апелляционной жалобы, просили её удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании представитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> - Тимербулатова Р.К. просила оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ При этом пояснила, что Былинкину А.А. выдавались предписания по отбытию наказания в виде исправительных работ в МУП «Волжсельхозэнерго», ФКУ ИК 26 ГУФСИН России по <адрес>, ООО «Коммунальная система», а также ООО «Юбилейное». Все эти организации находятся на территории <адрес>. В МУП «Волжсельхозэнерго» он не был трудоустроен из-за отсутствия вакантных мест, в ФКУ ИК 26 ГУФСИН России по <адрес> для трудоустройства он не прибыл, в ООО «Юбилейное» прибыл, но к работам не преступил, т.к. на следующий день, и последующие дни не явился.
Проверив представленные суду материалы личного дела осужденного, выслушав мнения представителя УИИ, защитника, заключение прокурора, полагавшего оставить без удовлетворения апелляционную жалобу защитника осужденного, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
В силу разъяснений данных в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 (в редакции от 03.12.2013 г.) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", рассматривая вопросы, связанные с исполнением приговора в порядке статей 396 и 397 УПК РФ, суды должны выяснять все обстоятельства, которые могут повлиять на законность принятого решения в части определения срока или размера неотбытого наказания или условий, которые влекут необходимость замены наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания, назначенного по приговору суда. При решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять обоснованность применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждений, указанных в части первой статьи 29, части второй статьи 46 и части второй статьи 58 УИК РФ. В отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие о нежелании осужденного работать.
Как установлено в судебном заседании, Былинкин А.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.
Начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене осужденному Былинкину А.А. исправительных работ на лишение свободы, указав, что Былинкин А.А. злостно уклоняется от отбывания наказания по приговору суда в виде исправительных работ.
Также судом установлено, что осужденный Былинкин А.А. состоит на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Ему были разъяснены права и обязанности по исполнению наказания в виде исправительных работ, разъяснена ответственность за нарушение порядка отбывания исправительных работ, и злостное уклонение от их отбывания согласно ст. 46 УИК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Былинкину А.А. было выдано направление на трудоустройство в МУП «Волжсельхозэнерго», однако, в указанную организацию Былинкин А.А. не трудоустроился в связи отсутствием вакантных мест.
ДД.ММ.ГГГГ Былинкину А.А. было выдано направление на трудоустройство в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>, однако до настоящего времени в указанную организацию он не явился, и не трудоустроился. С Былинкиным А.А. проведена профилактическая беседа, он предупрежден об ответственности за уклонение от исполнения приговора суда.
ДД.ММ.ГГГГ Былинкину А.А. были выданы направления на трудоустройство в ООО «Юбилейное», и ООО «Коммунальная система». В ООО «Коммунальная система» до настоящего времени Былинкин А.А. не явился, и не трудоустроился. В ООО «Юбилейное» Былинкин А.А. прибыл, но к работе без уважительных причин не приступил до настоящего времени.
ДД.ММ.ГГГГ Былинкину А.А. вновь было выдано направление на трудоустройство в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по <адрес>, однако до настоящего времени в указанную организацию он не явился, и не трудоустроился.
Былинкин А.А. неоднократно вызывался в УИИ, ему выносились письменные предупреждения об ответственности за уклонение от отбывания наказания. На момент рассмотрения представления в суде имеет 2 предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Все обстоятельства, в том числе, данные о личности осужденного, судом первой инстанции были учтены при принятии решения, и им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о злостном уклонении Былинкина А.А. от отбывания наказания и о необходимости замены осужденному исправительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, в связи с чем, мировой судья обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции.
При определении размера наказания в виде лишения свободы правила ч. 4 ст. 50, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ мировым судьей соблюдены.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение постановления суда первой инстанции, по делу не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене Былинкину А.А. исправительных работ более строгим видом наказания в виде лишения свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сашнина П.В. без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в Самарский областной суд в кассационном порядке.
Судья А.В. Бредихин
