Дата принятия: 26 мая 2014г.
Дело № 10-15/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рассказово 26 мая 2014 года
Судья Рассказовского районного суда Желтова Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Рассказовского межрайонного прокурора Даньшовой Г.В., подсудимого Перегудова А.О., защитника адвоката Журбы Г.Г., предоставившего ордер № от 26.05.2014г. и удостоверение №497, при секретаре Лёвочкиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Рассказовского межрайонного прокурора Ермаковой А.Н. на постановление <адрес> <адрес> от дд.мм.гггг, которым уголовное дело в отношении:
Перегудова Александра Олеговича, дд.мм.гггг рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, ранее судимого приговором <адрес> от дд.мм.гггг. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного на основании постановления <адрес> от дд.мм.гггг. условно-досрочно до 11.03.2014г., возвращено Рассказовскому межрайонному прокурору для производства дознания в общем порядке.
У С Т А Н О В И Л:
Органами дознания Перегудов А.О. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Перегудова А.О. возвращено Рассказовскому межрайонному прокурору для производства дознания в общем порядке.
В апелляционном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене принятого решения в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
А именно, что в ходе производства дознания по уголовному делу Перегудов А.О. с участием защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Потерпевший по делу не возражал против этого, в связи с чем дознание проводилось в порядке гл.32.1 УПК РФ и направлено в суд с обвинительным постановлением.
Согласно действующему законодательству по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными положениями главы 32.1 УПК РФ. В связи с тем, что вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на стадии подготовки к судебному заседанию решается в предварительном слушании (п.2 ч.2 ст.229 УПК РФ), то у суда имелась фактическая возможность в судебном заседании разрешить ходатайство обвиняемого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, если он воспользовался этим правом на этой стадии уголовного процесса. Поскольку такие ходатайства независимо от момента их заявления (при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела или в предварительном слушании) адресуются именно суду, их разрешение до назначения судебного заседания полностью устраняет препятствия в рассмотрению дела, а следовательно, и необходимость его возвращения прокурору. В результате чего не ущемляются права участников процесса на разумные сроки рассмотрения уголовного дела. Считает, что указанные в постановлении обстоятельства не могут служить основанием для возвращения дела прокурору.
Подсудимым и защитником данное постановление не обжаловалось, возражений на апелляционное представление государственного обвинителя от них не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Даньшова Г.В., поддержала доводы представления, при этом заявила, постановление мирового судьи подлежит отмене, дело необходимо направить в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии назначения предварительного слушания в ином составе.
В судебном заседании подсудимый Перегудов А.О. и его защитник Журба Г.Г. поддержали доводы, указанные в апелляционном представлении, считают, что апелляционное представление должно быть удовлетворено в полном объёме.
Потерпевший ФИО. в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление, в котором просит рассмотреть апелляционное представление прокурора в его отсутствие.
Апелляционный суд, проверив материалы дела и выслушав доводы участников уголовного судопроизводства, находит постановление <адрес> <адрес> от дд.мм.гггг подлежащим отмене на основании ст. 389.17 УПК РФ - ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. После поступления в суд уголовного дела с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства либо при проведении предварительного слушания по делу судья может принять лишь решение о назначении судебного заседания и предварительное решение о проведении упрощенной процедуры в порядке гл. 40 УПК. По данному уголовному делу мировым судьей было назначено предварительное слушание (л.д. 75). Именно на предварительном слушании судья может убедиться в согласии на подобную процедуру участников сторон, выяснить, осознает ли подсудимый характер и последствия заявленного им ходатайства, было ли заявлено ходатайство добровольно, после обеспечения права обвиняемого на проведение консультаций с защитником и т.п. Из протокола судебного заседания (л.д.92-93) следует, что у подсудимого государственным обвинителем выяснялся вопрос о его желании рассмотреть дело в особом порядке, на что он дал положительный ответ. Вместе с тем в постановлении о возращении уголовного дела прокурору (л.д.94) мнение подсудимого по данному поводу отражено не было.
Указанные в постановлении суда обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом и принятия по нему законного и обоснованного решения. Следовательно, предусмотренные законом основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствовали. В связи с чем, постановление <адрес> <адрес> от дд.мм.гггг подлежит отмене, а дело передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии назначения предварительного слушания в ином составе.
Руководствуясь статьями 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <адрес> от дд.мм.гггг г., которым уголовное дело в отношении Перегудова Александра Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ возвращено прокурору на основании ст.237 УПК РФ отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии назначения предварительного слушания в ином составе.
Судья: Н.А. Желтова
