Дата принятия: 26 мая 2014г.
Дело № 1-283/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Гусь-Хрустальный 26 мая 2014 года
Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Забродченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Полововой М.Г.,
с участием государственного обвинителя Голубевой Е.В.,
потерпевшей К. Г.В.,
подсудимого Конюшок Д.В.,
Конюшок Д.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Конюшок Д.В., управляя автомобилем, совершил нарушение правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут водитель Конюшок Д.В. управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер № регион двигался со скоростью 50 км/час по <адрес> в направлении со стороны г. <адрес> в сторону ул. <адрес>. В нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель Конюшок Д.В. управлял своим автомобилем без учета дорожных и метеорологических условий (гололеда на проезжей части дороги и ярко ослепляющего глаза солнца, исключающего видимость в направлении движения) со скоростью не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Вследствие указанного нарушения, водитель Конюшок Д.В. из-за слепившего его глаза солнца, исключающего видимость в направлении движения, не снижая скорости своего автомобиля и не останавливаясь, создал опасность для своего движения, чем нарушил требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у дома <адрес>, водитель Конюшок Д.В. в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода К. Г.В., переходящую в тот момент проезжую часть дороги по указанному пешеходному переходу в направлении слева на право, относительно направления движения автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный номер № регион под управлением водителя Конюшок Д.В. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу К. Г.В. были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты> (пункт 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», приложение к приказу минздравсоцразвития РФ № 194Н от 24.04.2008года). Нарушение водителем Конюшок Д.М. п. 1.5, 10.1 и п. 14.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно следственной связи с наступившими последствиями. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие явилось следствием преступной небрежности со стороны водителя Конюшок Д.В., который управлял своим автомобилем без учета дорожных и метеорологических условий (гололеда на проезжей части дороги и ярко ослепляющего глаза солнца, исключающего видимость в направлении движения). Водитель Конюшок Д.В. не предвидел наступления общественно опасных последствий (дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжких телесных повреждений пешеходу К. Г.В.), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть наступление указанных последствий.
От потерпевшей К. Г.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Конюшок Д.В. в связи с примирением с ним. Из заявления следует, что потерпевшая примирилась с подсудимым, причиненный материальный и моральный вред ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Конюшок Д.В. ходатайство потерпевшей поддержал, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель полагал, что возможно прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с потерпевшей примирился и причиненный ущерб возместил.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что Конюшок Д.В. судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в настоящее время он примирился с потерпевшей и возвратил материальный и моральный вред в полном объеме.
От потерпевшей К. Г.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в котором она указывает, сто с подсудимым примирилась, причиненный материальный и моральный вред ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Конюшок Д.В., отсутствии отягчающих обстоятельств, при наличии смягчающих обстоятельств – в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей - Р.М.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Р.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения, С.А.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, С.Г.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 99,100,102,103), а также добровольном характере заявления потерпевшей и действительности примирения суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей К. Г.В. и прекратить настоящее уголовное дело в отношении Конюшок Д.В. в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер № регион суд считает необходимым вернуть по принадлежности Конюшок Д.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей К.Г.В. о прекращении уголовного дела в отношении Конюшок Д.В. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Конюшок Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Конюшок Д.В. не избирать.
Вещественное доказательство – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер № регион вернуть по принадлежности Конюшок Д.В..
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.
Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись Е.В. Забродченко
Копия верна
Судья Е.В. Забродченко
Помощник судьи А.В. Гущина
