Постановление от 26 мая 2014 года

    Дело № 1-4/2014          <данные изъяты>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    г. Александров                                                           26 мая 2014 года
 
    Александровский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Парфенова Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Александровского городского прокурора         Базловой М.Г.,
 
    подсудимого        Лебедева А.В.,
 
    защитника, адвоката       Клюквина В.И.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №,
 
    представителя потерпевшего      ФИО3,
 
    представителя потерпевшего ОАО <данные изъяты> адвоката ФИО4,
 
    представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре       Егоровой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Лебедева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего генеральным директором <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    В Александровский городской суд Владимирской области поступило уголовное дело в отношении Лебедева А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что Лебедев А.В. совершил восемь эпизодов мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных в каждом случае с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
 
    Лебедев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлся заместителем генерального директора ОАО <данные изъяты> и осуществлял организационно-распорядительные функции: представлял интересы ОАО <данные изъяты> во всех государственных учреждениях, в том числе в налоговой инспекции, банках и иных кредитных учреждениях, таможенных органах и других организациях; открывал любые банковские счета для ОАО <данные изъяты> заключал любые договоры от имени ОАО <данные изъяты> в том числе по текущей деятельности Общества; подписывал платежные поручения по перечислению денежных средств; принимал и увольнял работников в ОАО <данные изъяты> подписывал трудовые договоры с работниками; участвовал в переговорах, как с российскими, так и с иностранными партнерами; подписывал бухгалтерскую (финансовую) отчетность; имел право подписи на всех необходимых, для осуществления указанных полномочий, документах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в помещении административного здания ОАО <данные изъяты> по адресу <адрес> используя свое должностное положение и имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Открытому Акционерному Обществу <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, Лебедев А.В. введя в заблуждение главного бухгалтера ОАО <данные изъяты> ФИО6 по поводу своих преступных намерений, предоставив, подписанные им, заведомо подложные договора поставки и товарные накладные, сообщил ей о необходимости, перечисления денежных средств, в процессе производственной деятельности за якобы поставленную продукцию по безналичному расчету со счета ОАО <данные изъяты> на расчетные счета несуществующих фирм ООО <данные изъяты> в размере № руб., ООО <данные изъяты> в размере № руб., ООО <данные изъяты> в размере № руб., открытые в ОАО КБ «Окский», расположенном по адресу <адрес>. В тот же день ФИО6, введенная в заблуждение Лебедевым А.В., оформила платежные поручения и провела операции по переводу безналичных денежных средств со счета ОАО <данные изъяты> на расчетные счета несуществующих фирм ООО <данные изъяты> в размере № руб., ООО <данные изъяты> в размере № руб., ООО <данные изъяты> в размере № руб., открытые в ОАО КБ «Окский», расположенном по адресу <адрес>. Впоследствии данные денежные средства были получены в ОАО КБ «Окский» наличными денежными средствами Лебедевым А.В., который, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения похитил указанные денежные средства, чем причинил ОАО <данные изъяты> ущерб в особо крупном размере. Похищенные таким образом денежные средства Лебедев А.В. передал в ЗАО <данные изъяты> единственным учредителем которого являлся. Данные денежные средства были направлены на выплату заработной платы по ведомости № и хозяйственные нужды предприятия.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в помещении административного здания ОАО <данные изъяты> по адресу <адрес>, используя свое должностное положение и имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Открытому Акционерному Обществу <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием, Лебедев А.В. введя в заблуждение главного бухгалтера ОАО <данные изъяты> ФИО6 по поводу своих преступных намерений, предоставив, подписанные им, заведомо подложные договора поставки и товарные накладные, сообщил ей о необходимости, перечисления денежных средств, в процессе производственной деятельности за якобы поставленную продукцию по безналичному расчету со счета ОАО <данные изъяты> на расчетные счета несуществующих фирм ООО <данные изъяты> в размере № руб., ООО <данные изъяты> в размере № руб., ООО <данные изъяты> в размере № руб., открытые в ОАО КБ «Окский», расположенном по адресу <адрес>. В тот же день ФИО6, введенная в заблуждение Лебедев А.В., оформила платежные поручения и провела операции по переводу безналичных денежных средств со счета ОАО <данные изъяты> на расчетные счета несуществующих фирм ООО <данные изъяты> в размере № руб., ООО <данные изъяты> в размере № руб., ООО <данные изъяты> в размере № руб., открытые в ОАО КБ «Окский», расположенном по адресу <адрес>. Впоследствии данные денежные средства были получены в ОАО КБ «Окский» наличными денежными средствами Лебедевым А.В., который, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения похитил указанные денежные средства, чем причинил ОАО <данные изъяты> ущерб в особо крупном размере. Похищенные таким образом денежные средства Лебедев А.В. передал в ЗАО <данные изъяты> единственным учредителем которого являлся. Данные денежные средства были направлены на выплату заработной платы по ведомости № и хозяйственные нужды предприятия.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в помещении административного здания ОАО <данные изъяты> по адресу <адрес> используя свое должностное положение и имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Открытому Акционерному Обществу <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием, Лебедев А.В. введя в заблуждение главного бухгалтера ОАО <данные изъяты> ФИО6 по поводу своих преступных намерений, предоставив, подписанные им, заведомо подложные договора поставки и товарные накладные, сообщил ей о необходимости, перечисления денежных средств, в процессе производственной деятельности за якобы поставленную продукцию по безналичному расчету со счета ОАО <данные изъяты> на расчетный счет несуществующей фирмы ООО <данные изъяты> в размере № руб., открытый в ОАО КБ «Окский», расположенном по адресу <адрес>. В тот же день ФИО6, введенная в заблуждение Лебедевым А.В., оформила платежное поручение и провела операцию по переводу безналичных денежных средств со счета ОАО <данные изъяты> на расчетный счет несуществующей фирмы ООО <данные изъяты> в размере № руб., открытый в ОАО КБ «Окский», расположенном по адресу <адрес>. Впоследствии данные денежные средства были получены в ОАО КБ «Окский» наличными денежными средствами Лебедевым А.В., который, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения похитил указанные денежные средства, чем причинил ОАО <данные изъяты> ущерб в особо крупном размере. Похищенные таким образом денежные средства Лебедев А.В. передал в ЗАО <данные изъяты> единственным учредителем которого являлся. Данные денежные средства были направлены на выплату заработной платы по ведомостям №№ и хозяйственные нужды предприятия.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в помещении административного здания ОАО <данные изъяты> по адресу <адрес> используя свое должностное положение и имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Открытому Акционерному Обществу <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием, Лебедев А.В. введя в заблуждение главного бухгалтера ОАО <данные изъяты> ФИО6 по поводу своих преступных намерений, предоставив, подписанные им, заведомо подложные договора поставки и товарные накладные, сообщил ей о необходимости, перечисления денежных средств, в процессе производственной деятельности за якобы поставленную продукцию по безналичному расчету со счета ОАО <данные изъяты> на счета несуществующих фирм:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ООО <данные изъяты> № руб., ООО <данные изъяты> № руб., ООО <данные изъяты> № руб.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ООО <данные изъяты> № руб., ООО <данные изъяты> № руб.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ООО <данные изъяты> № руб.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ООО <данные изъяты> № руб., ООО <данные изъяты> № руб. ООО <данные изъяты> № руб.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> № руб.
 
    открытые в ОАО КБ «Окский», расположенном по адресу <адрес>. В тот же период ФИО6, введенная в заблуждение Лебедевым А.В., оформила платежные поручения и провела операции по переводу безналичных денежных средств со счета ОАО <данные изъяты> на счета несуществующих фирм:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ООО <данные изъяты> № руб., ООО <данные изъяты> № руб., ООО <данные изъяты> № руб.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ООО <данные изъяты> № руб., ООО <данные изъяты> № руб.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ООО <данные изъяты> № руб.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ООО <данные изъяты> № руб., ООО <данные изъяты> № руб. ООО <данные изъяты> № руб.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> № руб.
 
    открытые в ОАО КБ «Окский», расположенном по адресу <адрес>. Впоследствии данные денежные средства были получены в ОАО КБ «Окский» наличными денежными средствами Лебедевым А.В., который, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения похитил указанные денежные средства, чем причинил ОАО <данные изъяты> ущерб в особо крупном размере. Похищенные таким образом денежные средства Лебедев А.В. передал в ЗАО <данные изъяты> единственным учредителем которого являлся. Данные денежные средства были направлены на выплату заработной платы по ведомостям №№ и хозяйственные нужды предприятия.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в помещении административного здания ОАО <данные изъяты> по адресу <адрес> используя свое должностное положение и имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Открытому Акционерному Обществу <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием, Лебедев А.В. введя в заблуждение главного бухгалтера ОАО <данные изъяты> ФИО6 по поводу своих преступных намерений, предоставив, подписанные им, заведомо подложные договора поставки и товарные накладные, сообщил ей о необходимости, перечисления денежных средств, в процессе производственной деятельности за якобы поставленную продукцию по безналичному расчету со счета ОАО <данные изъяты> на счета несуществующих фирм:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ООО <данные изъяты> № руб., ООО <данные изъяты> № руб.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ООО <данные изъяты> № руб., ООО <данные изъяты> № руб., ООО <данные изъяты> № руб.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> № руб., ООО <данные изъяты> № ООО <данные изъяты> № руб.,
 
    открытые в ОАО КБ «Окский», расположенном по адресу <адрес>. В тот же период ФИО6, введенная в заблуждение Лебедевым А.В., оформила платежные поручения и провела операции по переводу безналичных денежных средств со счета ОАО <данные изъяты> на счета несуществующих фирм:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ООО <данные изъяты> № руб., ООО <данные изъяты> № руб.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ООО <данные изъяты> № руб., ООО <данные изъяты> № руб., ООО <данные изъяты> № руб.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> № руб., ООО <данные изъяты> № руб., ООО <данные изъяты> № руб.,
 
    открытые в ОАО КБ «Окский», расположенном по адресу <адрес>. Впоследствии данные денежные средства были получены в ОАО КБ «Окский» наличными денежными средствами Лебедевым А.В., который, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения похитил указанные денежные средства, чем причинил ОАО <данные изъяты> ущерб в особо крупном размере. Похищенные таким образом денежные средства Лебедев А.В. передал в ЗАО <данные изъяты> единственным учредителем которого являлся. Данные денежные средства были направлены на выплату заработной платы по ведомости № и хозяйственные нужды предприятия.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в помещении административного здания ОАО <данные изъяты> по адресу <адрес> используя свое должностное положение и имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Открытому Акционерному Обществу <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием, Лебедев А.В. введя в заблуждение главного бухгалтера ОАО <данные изъяты> ФИО6 по поводу своих преступных намерений, предоставив, подписанные им, заведомо подложные договора поставки и товарные накладные, сообщил ей о необходимости, перечисления денежных средств, в процессе производственной деятельности за якобы поставленную продукцию по безналичному расчету со счета ОАО <данные изъяты> на счета несуществующих фирм:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ООО <данные изъяты> № руб., ООО <данные изъяты> № руб., ООО <данные изъяты> № руб.; открытые в ОАО КБ «Окский» расположенном по адресу <адрес>,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> № руб.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> № руб.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> № руб.,
 
    открытый в «Филиале ВРУ ОАО «МИнБ», расположенном по адресу <адрес>,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> № руб.; открытый в ОАО Банк «Возрождение» расположенном по адресу <адрес>.
 
    В тот же период ФИО6, введенная в заблуждение Лебедевым А.В., оформила платежные поручения и провела операции по переводу безналичных денежных средств со счета ОАО <данные изъяты> на счета несуществующих фирм:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетные счета ООО <данные изъяты> № руб., ООО <данные изъяты> № руб., ООО <данные изъяты> № руб.; открытые в ОАО КБ «Окский» расположенном по адресу <адрес>,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> № руб.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> № руб.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> № руб.,
 
    открытый в «Филиале ВРУ ОАО «МИнБ», расположенном по адресу <адрес>,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> № руб.; открытый в ОАО Банк «Возрождение» расположенном по адресу <адрес>. Впоследствии данные денежные средства были получены наличными денежными средствами Лебедевым А.В., который, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения похитил указанные денежные средства, чем причинил ОАО <данные изъяты> ущерб в особо крупном размере. Похищенные таким образом денежные средства Лебедев А.В. передал в ЗАО <данные изъяты> единственным учредителем которого являлся. Данные денежные средства были направлены на выплату заработной платы по ведомостям №№ и хозяйственные нужды предприятия.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в помещении административного здания ОАО <данные изъяты> по адресу <адрес> используя свое должностное положение и имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Открытому Акционерному Обществу <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> путем обмана и злоупотребления доверием, Лебедев А.В. введя в заблуждение главного бухгалтера ОАО <данные изъяты> ФИО6 по поводу своих преступных намерений, предоставив, подписанные им, заведомо подложные договора поставки и товарные накладные, сообщил ей о необходимости, перечисления денежных средств, в процессе производственной деятельности за якобы поставленную продукцию по безналичному расчету со счета ОАО <данные изъяты> на счета несуществующих фирм:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> № руб., открытый в ОАО Банк «Возрождение» расположенном по адресу <адрес>.
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> № руб.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> № руб.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> № руб.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> № руб.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> № руб.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> № руб., открытый в «Филиале ВРУ ОАО «МИнБ», расположенном по адресу <адрес>. В тот же период ФИО6, введенная в заблуждение Лебедевым А.В., оформила платежные поручения и провела операции по переводу безналичных денежных средств со счета ОАО <данные изъяты> на счета несуществующих фирм:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> № руб., открытый в ОАО Банк «Возрождение» расположенном по адресу <адрес>.
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> № руб.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> № руб.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> № руб.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> № руб.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> № руб.;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> № руб., открытый в «Филиале ВРУ ОАО «МИнБ», расположенном по адресу <адрес>. Впоследствии данные денежные средства были получены наличными денежными средствами Лебедевым А.В., который, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения похитил указанные денежные средства, чем причинил ОАО <данные изъяты> ущерб в особо крупном размере. Похищенные таким образом денежные средства Лебедев А.В. передал в ЗАО <данные изъяты> единственным учредителем которого являлся. Данные денежные средства были направлены на выплату заработной платы по ведомостям №№ и хозяйственные нужды предприятия.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в помещении административного здания ОАО <данные изъяты> по адресу <адрес>, используя свое должностное положение и имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Открытому Акционерному Обществу <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, Лебедев А.В. введя в заблуждение главного бухгалтера ОАО <данные изъяты> ФИО6 по поводу своих преступных намерений, предоставив, подписанные им, заведомо подложные договора поставки и товарные накладные, сообщил ей о необходимости, перечисления денежных средств, в процессе производственной деятельности за якобы поставленные материалы и продукцию по безналичному расчету со счета ОАО «Кран» на счета несуществующих фирм:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> № руб., открытый в ОАО Банк «Возрождение» расположенном по адресу <адрес>,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> № руб., открытый в «Филиале ВРУ ОАО «МИнБ», расположенном по адресу <адрес>,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> № руб., открытый в ОАО КБ «Окский» расположенном по адресу <адрес>. В тот же период ФИО6, введенная в заблуждение Лебедевым А.В., оформила платежные поручения и провела операции по переводу безналичных денежных средств со счета ОАО <данные изъяты> на счета несуществующих фирм:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> № руб., открытый в ОАО Банк «Возрождение» расположенном по адресу <адрес>,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> № руб., открытый в «Филиале ВРУ ОАО «МИнБ», расположенном по адресу <адрес>,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО <данные изъяты> № руб., открытый в ОАО КБ «Окский» расположенном по адресу <адрес>. Впоследствии данные денежные средства были получены наличными денежными средствами Лебедевым А.В., который, таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения похитил указанные денежные средства, чем причинил ОАО <данные изъяты> ущерб в особо крупном размере. Похищенные таким образом денежные средства Лебедев А.В. передал в ЗАО <данные изъяты> единственным учредителем которого являлся. Данные денежные средства были направлены на выплату заработной платы по ведомостям №№ и хозяйственные нужды предприятия.
 
    Органами предварительного следствия действия Лебедева А.В. квалифицированы по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.
 
    Защитник ФИО7 на стадии окончания судебного следствия заявил ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование в порядке ст.237 УПК РФ, обосновав его тем, что в обвинительном заключении не указаны способы, мотивы совершения Лебедев А.В. преступлений, не указаны обстоятельства обналичивания им денежных средств и конкретные суммы денежных средств, полученных Лебедев А.В. на руки. Кроме того, в обвинительном заключении отсутствует перечень доказательств, указывающих на реальное завладение похищенными денежными средствами Лебедев А.В., не указан точный размер причиненного ущерба, размер убытков для ОАО «Кран».
 
    Представитель потерпевшего, адвокат Охрименко А.Н., считает необходимым направление уголовного дела на дополнительное расследование в соответствии со ст.237 УПК РФ, но только по основанию того, что после приговора Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дятчиной Л.С. по ч.1 ст.187 УК РФ имеются основания для предъявления Лебедеву А.В. более тяжкого обвинения в силу того, что установлены факты изготовления Дятчиной Л.С. в целях сбыта и сбыт поддельных платежных документов, которые проходят по уголовному делу в отношении Лебедева А.В., который с помощью этих документов участвовал в обналичивании денежных средств со счетов лжефирм через ОАО КБ «Окский», где Дятчина Л.С. являлась управляющим.
 
    Изучив и проверив материалы дела, допросив подсудимого Лебедева А.В., представителей потерпевшего ФИО9, ФИО3, ФИО4, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Лебедев А.В., ФИО19, ФИО6, ФИО20, ФИО21, ФИО8, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, а также огласив показания свидетелей ФИО11, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, выслушав мнение государственного обвинителя Базловой М.Г., не находящей оснований для направления уголовного дела на дополнительное расследование, суд приходит к выводу о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, исходя из следующего.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
 
    В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
 
    Кроме того, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 года №16-П положения части первой статьи 237 УПК Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 10, 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 118 (части 1 и 2) и 120 (часть 1), в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с частью второй статьи 252 данного Кодекса, исключающей в судебном разбирательстве возможность изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого, препятствуют самостоятельному и независимому выбору судом подлежащих применению норм уголовного закона в случаях, когда он приходит к выводу, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления либо когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления.
 
    В рамках приведенного правового регулирования ограничение права суда в ходе судебного производства самостоятельно разрешать вопрос о выборе нормы уголовного закона, подлежащей применению, в случае несоответствия квалификации преступления обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, когда имеются основания для предъявления обвинения в более тяжком преступлении, равно как и удовлетворить ходатайство потерпевшего о возвращении уголовного дела прокурору для устранения таких нарушений влечет и ограничение права потерпевшего на защиту от преступных действий, возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, не позволяет принимать своевременные меры к выявлению и устранению нарушений этих прав, что в конечном счете приводит к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон, умалению чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но самим государством, фактически сводит на нет право потерпевшего довести до суда свою позицию о доказанности обвинения, его объеме, применении уголовного закона и назначении наказания.
 
    Объективная сторона мошенничеств, по составу которых обвиняется Лебедев А.В., заключается в противоправном безвозмездном завладении чужым имуществом или правом на имущество путем обмана или злоупотреблением доверием собственников имущества или законных владельцев, с целью обратить это имущество в свою пользу или пользу других лиц.
 
    При этом, обязательным признаком объективной стороны таких преступлений является способ совершения преступления, который отличает мошенничество от иных форм хищения - путем обмана или злоупотребления доверием.
 
    Обман - это введение в заблуждение, сообщение ложных сведений, информации о чем-либо, либо умолчание о чем-либо, либо умолчание о сведениях, которые лицо обязано было довести до контрагента, и формы такого обмана могут быть самыми разнообразными.
 
    При злоупотреблении доверием виновный завладевает чужым имуществом или приобретает право на имущество, используя доверительные отношения, которые возникли между ним и собственником или законным владельцем имущества и, прежде всего, на основе трудовых, гражданско-правовых, родственных или дружеских отношений, авторитета должности или служебного положения лица и т.д..
 
    Из исследованных материалов уголовного дела следует, что Лебедеву А.В. вменяется 8 эпизодов мошенничества с использованием его должностного положения, в особо крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием. При этом, обязательные признаки таких мошеннических действий в виде обмана и злоупотребления доверием обвинением не указаны и не описаны.
 
    Кроме того, в обвинении не указываются конкретные собственники или законные владельцы похищенного имущества, в отношении которых Лебедев А.В. при хищении совершал мошеннические действия в виде обмана и злоупотребления доверием, используя, при этом, свое должностное положение. Указание обвинением в качестве такого лица главного бухгалтера ОАО <данные изъяты> ФИО6, являющуюся лишь наемным работником указанной организации, которой Лебедев А.В. давал указания о перечислении денежных средств на счета других организаций - подставных «лжефирм», вводя ее каждый раз в заблуждение относительно своих последующих преступных намерений, не может служить основанием для ее признания потерпевшей стороной, по воле которой с применением обмана и злоупотребления доверием передается похищаемое имущество, которое ей не принадлежит.
 
    Лебедев А.В., при этом, являлся тем должностным лицом, которое, имея полномочия по распоряжению материальными средствами ОАО <данные изъяты>, имело право давать ФИО6 любые указания в части материальных средств, которые она не имела права не выполнять, то есть она не могла в данных случаях быть объектом обмана и злоупотребления доверием.
 
    При этом, отличительной особенностью объективной стороны мошенничества является то, что потерпевший или законные владельцы похищаемого имущества, как бы добровольно, под воздействием обмана или злоупотребления доверием передают имущество или предоставляют мошеннику право на имущество.
 
    Кроме того, в условиях надлежащего доказывания в силу п.4 ч.1 ст.73 УПК РФ характера и размера вреда, причиненного преступлением, обвинением такой размер точно и определенно по каждому вмененному Лебедеву А.В. преступлению не указывается. Размер такого вреда по каждому преступлению обвинением установлен как бы зеркально от сумм денежных средств, переведенных ранее со счета ОАО <данные изъяты> на счета указанных несуществующих фирм по распоряжению Лебедева А.В..
 
    Но, при этом, как такие суммы похищенных средств, когда, кем и в каких суммах и обстоятельствах в последующем обналичивались в банковских учреждениях, а именно в ОАО КБ «Окский», ОАО Банк «Возрождение», «Филиале ВРУ ОАО «МИнБ», обвинением также не указывается. Обвинением это указывается только таким образом, что после проведения операций по переводу безналичных денежных средств со счета ОАО <данные изъяты> на счета «лжефирм», по каждому конкретному эпизоду с указанием денежной суммы, впоследствии данные денежные средства были получены и обналичены в ОАО КБ «Окский» г.Александров, ОАО Банк «Возрождение» <адрес>, «Филиале ВРУ ОАО «МИнБ» г.Александров Владимирской области Лебедевым А.В., который причинил тем самым ОАО «<данные изъяты> ущерб в каждом случае в особо крупном размере.
 
    Вместе с тем, обвинением не указаны конкретные обстоятельства обналичивания, время, место и способ поступления указанных денежных средств к Лебедеву А.В. со счетов «лжефирм», которыми он впоследствии смог распоряжаться. Кроме того, определенно не указан конкретный объем похищенных денежных средств и обстоятельства получения их Лебедевым А.В. с последующим их использованием только на зарплату рабочих и хозяйственные нужды ЗАО <данные изъяты> единственным учредителем которого он является.
 
    Согласно требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
 
    При этом, имеющиеся противоречия относительно форм мошенничества, направленности умысла подсудимого являются существенными и влияют на правовую оценку действий Лебедева А.В..
 
    Таким образом, отсутствие в обвинительном заключении указания конкретного способа совершения мошенничества (обман или злоупотребление доверием), без указания в отношении кого из собственников либо законных владельцев совершаются такие действия, не приведение общего размера материального ущерба по каждому эпизоду мошенничества, являются препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу.
 
    Также значимым препятствием для рассмотрения уголовного дела является отсутствие описания конкретных обстоятельств, механизма, времени, места и способа получения, завладения Лебедевым А.В. денежных средств, полученных им, согласно обвинению, со счетов несуществующих фирм, указанных в обвинении, находящихся в трех банках, в том числе и в ОАО Банк «Возрождение», расположенном <адрес>. Обвинение эти обстоятельства перехода денежных средств к Лебедеву А.В. по всем эпизодам никак не указывает, утверждая лишь то, что Лебедев А.В. после дачи им указаний о направлении денег на счета указанных в обвинении несуществующих фирм, в последующем обналичил указанные денежные средства, направив их на заработную плату и хозяйственные нужды своей организации ООО <данные изъяты> При этом, обвинением не указывается время, место, обстоятельства получения таких денежных сумм, а также сотрудники банков, имеющие отношение к такому обналичиванию.
 
    Исходя из этого, отсутствие в обвинительном заключении указаний на конкретные фактические обстоятельств по завладению денежными средствами, на способ совершения инкриминируемых деяний, исключает возможность рассмотрения уголовного дела на основании указанного обвинительного заключения в судебном заседании, поскольку неконкретизированность предъявленного обвинения по указанным направлениям препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст.252 УПК РФ, ущемляя гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется (ст.47 УПК РФ, а также осуществлять свою защиту от предъявленного обвинения.
 
    Таким образом, суд находит, что в указанных условиях имеются основания для возвращения уголовного дела Александровскому городскому прокурору в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, для устранения препятствий для его рассмотрения в суде в силу того, что по обвинительному заключению не в полной мере указаны способы, формы вины, мотивы, цели, последствия, имеющие значение для уголовного дела, в том числе не указан характер и точный размер вреда, причиненного преступлениями, что не соответствует требованиям ст.ст.73, 220 УПК РФ.
 
    Вместе с тем, суд также соглашается с мнением представителя потерпевшего ОАО <данные изъяты> - адвоката ФИО4 о направлении указанного уголовного дела на дополнительное расследование, считая, что, исходя из исследованных материалов дела и того факта, что Дятчина Л.С. - управляющая банком ОАО КБ «Окский» признана виновной и осуждена Александровским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.187 УК РФ за то, что она совершила изготовление, в целях сбыта, и сбыт платежных документов в виде поддельных денежных чеков для ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ООО <данные изъяты> по которым в последующем и происходило обналичивание части денежных средств, вмененных по мошенничеству Лебедеву А.В. по уголовному делу в отношении него. При этом, Дятчина Л.С. признавала факт открытия ею в ОАО КБ «Окский» расчетных счетов для обслуживания указанных организаций.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу и о том, что и сам характер и содержание фактических обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого признаков более тяжкого преступления, вследствие чего суд также находит основания для возвращения указанного уголовного дела Александровскому городскому прокурору для проведения дополнительного расследования по указанным доводам.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и законным по указанным основаниям вернуть материалы уголовного дела Александровскому городскому прокурору, поскольку допущенные на досудебной стадии ошибки исключают возможность принятия справедливого судебного решения и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.
 
    Решая вопрос о мере пресечения подсудимому Лебедеву А.В., суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении Лебедева А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, возвратить Александровскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения Александровским городским судом Владимирской области.
 
    Меру пресечения Лебедеву А.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий        Н.А.Парфенов
 
    Копия верна. Судья:
 
    Секретарь:
 
    10