Дата принятия: 26 мая 2014г.
Дело № 10-25/2014
АПЕЛЛЯЦИОНННОН ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск 26 мая 2014 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего – судьи Андреевой Н.С.,
при секретаре Белык Е.А.,
с участием государственного обвинителя Башковой Т.Н.,
осужденной Тихоновой О.В.,
защитника - адвоката Кузьмина В.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сухарева С.А. и апелляционной жалобе осужденной Тихоновой О.В., на приговор мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от 06 марта 2014 г., которым:
ТИХОНОВА О. В., ***
***
***
***
***
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Калининского района г. Челябинска от 06 марта 2014 года Тихонова О.В. признана виновной в заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытое преступным путем.
Преступление совершено Тихоновой О.В. 14 июня 2013 года в Калининском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Не согласившись с данным приговором, государственный обвинитель Сухарев С.А. обратился с апелляционным представлением, в котором указал, что суд в резолютивной части приговора не разрешил вопрос по мере пресечения в отношении Тихоновой О.В.. Кроме того, суд при определении режима отбывания наказания необоснованно назначил Тихоновой О.В., общий режим, последняя, осуждена за преступление небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывала, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить колонию – поселения.
В апелляционной жалобе осужденная Тихонова О.В. просит применить к ней положения ст. 82 УК РФ, указав, что мировым судьей не в полной мере учтены данные о его личности, а именно наличие на иждивении двух малолетних детей, а также наличие тяжелого заболевания.
В судебном заседании прокурор Башкова Т.Н. представление поддержала, настаивала на его удовлетворении. Просила изменить приговор мирового судьи. В части удовлетворения апелляционной жалобы осужденной возражала, так как считала ее не законной и не обоснованной.
Осужденная Тихонова О.В., поддержав доводы своей апелляционной жалобы, просила изменить приговор и применить к ней положения ст. 82 УК РФ.
Адвокат Кузьмин В.Г. поддержал доводы жалобы Тихоновой О.В. и также просил применить положения ст. 82 УК РФ, поскольку у Тихоновой О.В. имеются на иждивении двое малолетних детей.
Изучив доводы представления и жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных УПК оснований для отмены приговора.
При рассмотрении дела в особом порядке мировым судьёй соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осуждённой надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.
Из материалов дела видно, что Тихонова О.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённая поддержала в судебном заседании.
Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов мирового судьи о том, что обвинение, с которым согласилась осуждённая, подтверждено совокупностью представленных доказательств и обоснованно, и действия Тихоновой О.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 175 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы подсудимой, наказание, назначенное подсудимой, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого преступления. При этом были учтены как данные о личности Тихоновой О.В., все обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также обстоятельство отягчающее наказание, а именно наличие в действиях Тихоновой О.В. рецидива преступлений. Назначая подсудимой наказание мировой судья исходил из семейного, материального и имущественного положения последней, принципа справедливости и достижения целей назначения наказаний: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достаточно мотивированно обосновав применение именно данного вида наказания.
Кроме того мировой судья в приговоре указал, достаточно обосновав мотивы принятия того решения возможность сохранения Тихоновой О.В. условного осуждения по приговору от 02 октября 2012 года мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска, а также по приговору от 14 декабря 2012 года мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска
В то же время, придя к выводу о том, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не установлено, мировой судья никак не мотивировал это в приговоре.
Не соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит, что совокупность данных о личности Тихоновой О.В., обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также и то, что мировой судья счел возможным сохранить Тихоновой условное осуждение по приговорам от 02 октября 2012 года и от 14 декабря 2012 года, позволяет применить к назначенному ей наказанию правила ст. 73 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит также необходимым возложить на Тихонову О.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление государственного обвинителя Сухарева С.А. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Челябинска от 06 марта 2014 года в отношении Тихоновой О. В. изменить:
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Тихоновой О.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на Тихонову О.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Тихоновой О.В. изменить, освободив ее из под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания вре6мя содержания под стражей в период с 04 февраля 2014 года по 26 мая 2014 года.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление с дополнениями и апелляционную жалобу осужденной Тихоновой О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий п/п Н.С. Андреева
Копия верна.
Судья Н.С. Андреева
