Дата принятия: 26 марта 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Самара 26 марта 2014 г.
Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Кузина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 5-102/14 по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в отношении
Михай ГН, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ г., в 17 час. 35 мин., Михай Г.Н., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, двигался от <адрес> через<адрес> в направлении рынка «Солнечный». Напротив <адрес> в <адрес> допустил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № принадлежащим Е В результате дорожно-транспортного происшествия Е был причинен легкий вред здоровью.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности - Михай Г.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании защитник Михай Г.Н. – Пугаева Г.Ф., действующая на основании доверенности, с протоколом об административном правонарушении не согласилась, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Михай Г.Н. двигался на своем автомобиле <...>, государственный регистрационный знак №, через<адрес> к рынку «Солнечный» в прямом направлении. Подъезжая к<адрес>, увидел, что на противоположной стороне дороги загорелся красный сигнал светофора для водителей, двигающихся по<адрес>, и начал движение на разрешающий зеленый сигнал светофора, и вдруг увидел, что по<адрес> на красный сигнал светофора двигается автомобиль <...>, с которым произошло столкновение. Е нарушил Правила дорожного движения РФ и своими действиями причинил себе легкий вред здоровью. Из представленной видеозаписи усматривается, что он двигался примерно со скоростью 80 км. час. По вине водителя Е произошло ДТП.
Потерпевший Е в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 18 час., на своем автомобиле <...>, государственный регистрационный знак №, двигался по<адрес> от кольцевой развязки в направлении <адрес>. С ним в автомобиле находилась его бабушка П, которая сидела на переднем пассажирском сиденье, и его мама Е, которая сидела на заднем пассажирском сиденье с правой стороны. Он двигался в правом крайнем ряду. Подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, ему горел зеленый сигнал светофора. Он проехал светофор и в этот момент на светофоре находящемся слева на противоположной стороне дороги загорелся желтый сигнал светофора. Он увидел, как справой стороны по ходу его движения в прямом направлении выехал автомобиль <...> черного цвета. Он начал резко тормозить, но столкновение избежать не удалось. Удар пришелся в левую боковую часть его автомобиля ближе к колесу. От удара его автомобиль повело налево на встречную полосу движения. В ДТП он и его бабушка пострадали. Бабушка ударилась головой о лобовое стекло. У него была рана на левой стопе. Он расставил знаки аварийной остановки, вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС. Минут через 10 приехали сотрудники ДПС и стали оформлять ДТП, делали замеры, фотографировали место ДТП. С Михай Г.Н. в автомобиле был один пассажир. Видимых телесных повреждений у Михай Г.Н. и его пассажира, он не видел. При составлении протокола об административном правонарушении он присутствовал, Михай Г.Н. с протоколом был не согласен, считает, что он (Е) выехал на запрещающий красный сигнал светофора.
В судебном заседании представитель потерпевшего Е – Арутюнян К.Э., действующая на основании доверенности, пояснила, что вина Михай Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ доказана. В результате дорожно - транспортного происшествия Е был причинен легкий вред здоровью. Просила признать виновным Михай Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
В судебном заседании свидетель Михай Н.Г. пояснил, что Михай Г.Н. – его знакомый. ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 15 час., он ехал с Михай Г.Н. в автомобиле <...> на переднем пассажирском сиденье. Они двигались по <адрес> глинка через<адрес> на рынок «Солнечный» на разрешающий зеленый сигнал светофора. Он увидел, что по<адрес>, двигается автомобиль <...> на запрещающий красный сигнал светофора. В этот момент произошел сильный удар в левую часть их автомашины, от удара их автомобиль развернуло. Столкновение произошло с автомобилем Лада Приора, которая следовала по<адрес> в направлении <адрес> на красный сигнал светофора. Двигался автомобиль примерно со скоростью 80-90 км. час.
Факт совершения Михай Г.Н. административного правонарушения подтверждается:
- рапортом о совершенном административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.;
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г.;
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ г.;
- заключением эксперта № 04-8м/2267 от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что у Е установлено повреждение: рана на внутренней поверхности левой стопы. Повреждение – рана - по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель, от момента причинения травмы причинило легкий вред здоровью Е;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что в данной дорожной обстановке водитель автомобиля <...> располагал технической возможностью предотвратить столкновение выполняя требования п. 6.2 ПДД РФ. Водитель автомобиля <...> в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями п.6.2 ПДД РФ. Его действия не соответствовали данному пункту Правил. Автомобиль <...> начал движение через перекресток на желтый запрещающий сигнал светофора, следовательно, водитель автомобиля <...> в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями п. 6.2 ПДД РФ. Его действия не соответствовали данному пункту Правил. Установить скорость движения автомобиля <...> по имеющейся видеозаписи не представилось возможным;
- видеозаписью обозренной в судебном заседании;
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ
Проверив представленные материалы, выслушав объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и его представителя, свидетеля, судья приходит к выводу о доказанности вины Михай Г.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, т.е. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Санкция ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 г. № 196-ФЗ, вступившего в силу с 01.09.2013 г.) предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
На момент совершения Михай Г.Н. правонарушения ДД.ММ.ГГГГ г., действовала редакция ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 г. № 210-ФЗ), предусматривающая наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. В связи с чем суд считает необходимым применить данную санкцию.
Доводы защитника Михай Г.Н. – Пугаевой Г.Ф. о том, что Михай Г.Н. двигался на разрешающий зеленый сигнал светофора, а водитель Е - на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего по его вине произошло ДТП и своими действиями он причинил себе легкий вред здоровью, не могут быть приняты во внимание.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <...> начал движение через перекресток на желтый запрещающий сигнал светофора, следовательно, водитель автомобиля <...> в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться требованиями п. 6.2 ПДД РФ. Его действия не соответствовали данному пункту Правил.
К показаниям свидетеля Михай Н.Г. в той части, что Михай Г.Н. двигался на разрешающий зеленый сигнал светофора, суд относится критически, поскольку он является знакомым Михай Г.Н. и заинтересован в благоприятном для него исходе дела. Показания были им даны с целью помочь Михай Г.Н. избежать ответственности за содеянное.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства дела, личность Михай Г.Н., а также то, что действия как водителя Михай Г.Н., так и водителя Е не соответствовали п. 6.2 ПДД РФ, и считает возможным применить к нему административное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Михай ГН виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.500 (одной тысячи пятьсот) рублей.
Оплату административного штрафа произвести на расчетный счет: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, Расчетный счет 40101810200000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, КБК 18811630020016000140, уникальный код администратора – 006.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Самарский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.
Мотивированное постановление составлено 31.03.2014 г.
Судья подпись Н.Н. Кузина
<...>
<...>
<...>
