Дата принятия: 26 марта 2014г.
Дело №1-104/2013 года (АП 10-15/2014 года)
Председательствующий судья Глухова О.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Абаза РХ 26 марта 2014 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Глазуновой М.С.,
при секретаре Охремчук О.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Таштыпского района РХ Осеевой Л.Н.,
осужденного Переверзина Н.В., его защитника – адвоката Загрядской Е.Г., действующей на основании ордера <данные изъяты> и удостоверения <данные изъяты>,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Таштыпского района Дубровина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 03.12.2013 года, которым
Переверзин Н.В., <данные изъяты>,
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) с учетом ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 03 декабря 2013 года Переверзин Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и ему назначено наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Переверзин Н.В. признан виновным в том, что 08.08.2007 года судебным приставом-исполнителем Абазинского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ в отношении Переверзина Н.В. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании судебного приказа <данные изъяты>, в рамках которого Переверзин Н.В. 25.03.2013 и 14.08.2013 гг. лично предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей. Однако, Переверзин Н.В., имея прямой умысел на злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей в период с 25.03.2013 года по 27.09.2013 года свое обязательство по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выполняет без уважительных причин, какой-либо материальной помощи в счет выплаты алиментов не оказывает, добровольно свой долг по алиментам не погашает. Кроме того, Переверзину Н.В. 14.08.2013 года вручалось направление в центр занятости населения, но данное требование Переверзин Н.В. проигнорировал, в центр занятости населения не обратился, к поиску работы никаких действий не предпринимал. Тем самым, Переверзин Н.В. имеет задолженность по алиментам перед ФИО1 в размере <данные изъяты>, а общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на 27.09.2013 года составляет <данные изъяты>.
В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая виновность и квалификацию действий Переверзина Н.В., выражает несогласие с приговором суда первой инстанции в связи с допущенными нарушениями требований Общей части УК РФ и в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.
В описательно-мотивировочной части оспариваемого приговора указано, что при назначении наказания Переверзину Н.В. подлежат применению положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а в резолютивной части оспариваемого приговора суд с применением указанных норм УК РФ назначает Переверзину Н.В. наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, что является чрезмерно суровым наказанием для осужденного.
При назначении наказания Переверзину Н.В. суд не мог в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ назначить последнему самое строгое из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания может быть назначен осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса. Следующий по строгости вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ – арест, который в действие фактически не введен и не может быть применен. Затем, санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривается наказание в виде принудительных работ, положения о которых начинают применяться с 01.01.2014 года и тоже не могли рассматриваться при назначении Переверзину Н.В. наказания. Следовательно, наиболее строгий вид наказания в отношении Переверзина Н.В., который мог быть ему назначен за совершенное им преступление, это исправительные работы, которые и были назначены мировым судьей осужденному.
При назначении наказания Переверзину Н.В. могли применяться положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом первой инстанции установлено, что у Переверзина Н.В. имеется, в том числе смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию преступления.
Уголовное дело в отношении Переверзина Н.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, то есть в особом порядке.
Как указано в ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые утверждены Президиумом Верховного Суда РФ от 27.06.2012 года при назначении наказания осужденному по делу, рассмотренному в особом порядке, необходимо применение совокупности правил: во-первых, о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, за преступление небольшой тяжести, т.е. о выполнении требования ч. 1 ст. 56 УК РФ о невозможности назначения лишения свободы, во-вторых, об учете правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. об исчислении 2/3 не от срока лишения свободы, а от срока (размера) следующего по строгости наказания из числа указанных в санкции статьи УК РФ. В ч. 5 ст. 62 УК РФ ограничен верхний предел срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление (а не верхний предел наиболее строгого наказания, указанного в санкции статьи УК РФ), что разъяснено в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции постановления Пленума от 05.06.2012 года) при назначении наказания в таких случаях дополнительной ссылки на ч. 7 ст. 316 УПК РФ не требуется.
Таким образом, поскольку осужденному Переверзину Н.В. было назначено самое строгое из возможных и предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, то при назначении ему наказания подлежали применению правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом, при назначении наказания при наличии условий, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ необходимо применение совокупности правил смягчения наказания (то есть 2/3 от 2/3), первое из которых связано с материально-правовой льготой, а второе – с процессуальной (формой судопроизводства). Части 1 и 5 ст. 62 УК РФ не являются взаимоисключающими, в них речь идет о самостоятельных основаниях, которые могут применяться независимо друг от друга. В связи с этим, Переверзину Н.В. могло быть назначено наказание в виде исправительных работ, не превышающее 160 дней или около 5,3 месяцев.
Таким образом, мировой судья, применив положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ неверно исчислил и назначил Переверзину Н.В. чрезмерно суровое наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, превышающее максимально возможный передел срока наиболее строгого наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ.
Просит приговор мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза от 03 декабря 2013 года в отношении Переверзина Н.В. отменить в связи с допущенными нарушениями уголовного закона, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение мировому судье другого судебного участка.
В судебном заседании государственный обвинитель Осеева Л.Н. поддержала доводы апелляционного представления, при этом просила суд также учесть, что по смыслу ч.1 ст.50 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ, суд должен указать место, где осужденный должен их отбывать, либо по месту своей основной работы, либо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Вместе с тем, мировой судья, назначая Переверзину Н.В. наказание в виде исправительных работ, не указал место, где он должен их отбывать. В связи с чем просила приговор от 03.12.2013 года отменить и вынести новое решение.
Осужденный Переверзин Н.В. поддержал доводы апелляционного представления, просил суд снизить назначенное ему наказание по приговору суда от 03.12.2013 года.
Защитник – адвокат Загрядская Е.Г. также поддержала представление прокурора, просила суд снизить срок назначенного Переверзину Н.В. наказания в виде исправительных работ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции Переверзин Н.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Приговор был постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В апелляционном представлении обжалуется приговор лишь в части назначенного Переверзину Н.В. наказания, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не исследуются доказательства, подтверждающие предъявленное Переверзину Н.В. обвинение, проверяется законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правильной квалификации судом первой инстанции действий Переверзина Н.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Рассматривая вопрос о назначении Переверзину Н.В. наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ наиболее строгим видом наказания за преступление, совершенное Переверзиным Н.В., с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, являются исправительные работы.
В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, суд первой инстанции признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Переврезину Н.В., в том числе активное способствование раскрытию преступления, которое предусмотрено п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания.
Поскольку судом первой инстанции указанные требования закона в полной мере учтены небыли, то назначенное Переверзину Н.В. наказание подлежит смягчению.
Вместе с тем, назначив Переверзину Н.В.. наказание в виде исправительных работ, суд не указал в приговоре какой вид исправительных работ назначается (по основному месту работы или в местах, определяемых органами местного самоуправления).
Это обстоятельство не является основанием для отмены приговора, так как не свидетельствует о том, что осужденному не назначено наказание.
В этой части суд считает необходимым внести уточнение в приговор.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Поскольку Переверзин Н.В. имеет постоянное основное место работы, работает слесарем в <адрес>, наказание в виде исправительных работ он должен отбывать по основному месту работы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза Республики Хакасия от 03 декабря 2013 года в отношении Переврзина Н.В., изменить.
Назначить Переверзину Н.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, наказание с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием по основному месту работы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.
Председательствующий судья подпись М.С. Глазунова
