Дата принятия: 26 марта 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.03.2014 года г. Махачкала
Судья Советского районного суда г. Махачкалы Гасанов Ш.О.,рассмотрев апелляционную жалобу Мехтиханова Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка №13 Советского района г. Махачкала от 25.02.2014 года по делу об административном правонарушении № 3-79/14г., предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
25.02.2014 года Постановлением Мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г. Махачкалы суд признал Мехтиханова Н.М. виновным в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Несогласный с данным постановлением Мехтиханов Н.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, на основании доводов, изложенных в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка №13 Советского района г. Махачкала от 25.02.2014 года отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
В судебном представитель Мехтиханова Н.М. по доверенности Аслалиев Ш.А. на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе требования поддержал, просил жалобу удовлетворить, пояснив, что 19 января 2014 года Мехтиханов Н.М. ехал за рулем а/м марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак Н 339 ЕО 05 рус в г.Махачкала. Примерно около 17 часов, не доезжая до Каякентского кольца, его остановил инспектор ИДПС - 7 вз. ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД капитан полиции Загиров Р.З. и сообщил о том, что остановил по причине нарушения Мехтихановым Н.М. ПДД в районе Н.Вихри (7-8 км. до места остановки), после чего подъехал автомобиль марки ВАЗ 2110 из которой вышел человек в гражданской одежде с аппаратом фиксации движения транспортных средств и показал Мехтиханову Н.М. фотоизображение автомобиля с гос. номером Н 339 ЕО, находящегося на встречной полосе, справа от которого просматривается участок линии разметки 1.1 и плотный ряд машин, возглавляемый двумя «Камазами». Заявитель объяснил, что на фотографии изображен момент обгона и нигде не видно, что пересекается линия 1.1. Обгон был начат задолго до этого на разметке 1.5. с соблюдением требований ПДД, при этом им было учтено, что при завершении обгона он сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемых транспортных средств, вернуться на ранее занимаемую полосу. Действительно, с этого места (ФАД «Кавказ» 895 км + 350 м. по протоколу), хорошо просматривалась дорога, погода была ясная, впереди никаких помех не было, обгон был завершен по требованиям ПДД. В ПДД есть положение о начале маневра для обгона и ничего не сказано о дальнейшем поведении водителя за исключением того что он должен завершить маневр. Запрет на завершение маневра для обгона через сплошную линию в ПДД отсутствует. Там есть запрет на его начало через сплошную и не более того.
Представитель ОГИБДД УМВД РФ по г. Махачкала надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились.
Исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, 19 января 2014 года инспектором ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД в отношении Мехтиханова Н.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 19 января 2014 года в 16 час. 37 мин., водитель Мехтиханов Н.М., управляя транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Н 339 ЕО 05 рус, на ФАД «Кавказ» 895км+350м, в нарушение п.п. 1.3, 11.4 Приложение 2 ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, при этом совершил обгон другого транспортного средства.
Действия Мехтиханова Н.М. квалифицированны по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п.п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
По ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.З данной статьи.
Не соблюдение вышеуказанных правил дорожного движения и виновность Мехтиханова Н.М. в совершении указанного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле протоколом об АП 05 СМ 029411 от 19.01.2014 года, фото-фиксацией, из которого видно, что Мехтиханов Н.М. выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортных средств, объяснениями свидетеля от 19.01.2014г., рапортом сотрудника полиции Загирова Р.З. от 19.01.2014г., копией свидетельства о проверке измерителем скорости движения т/с с видеофиксацией «Бинар», оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. (примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 21.04.2011 N 69-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ).
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В основу доказанности вины Мехтиханова Н.М. мировым судом взяты надлежаще исследованные доказательства, которым дана объективная оценка, вывод о виновности сделан с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем, суд находит обжалуемое постановление обоснованным и законным.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Мехтиханова Н.М. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №13 Советского района г. Махачкала от 04.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мехтиханова Н.М. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Ш.О. Гасанов
