Дата принятия: 26 марта 2014г.
Дело №5-498/14
[ ДД.ММ.ГГГГ ]
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в лице судьи Ляпина А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Серебрякова Н.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] рождения, уроженца [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ] неработающий, русским языком владеющим, ранее к административной ответственности не привлекался, инвалидом не являющегося,
У С Т А Н О В И Л:
Из протокола об административном правонарушении [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует, что 20.03.2014 года в 00-15 гражданин
Серебряков Н.А., не выполнил законного требования полиции об остановке транспортного средства, создавал реальную опасность, пытался скрыться, после задержания отказался предъявить документы и пройти в патрульный автомобиль, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Серебряков Н.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что действительно за ним продолжительное время ехал патрульный автомобиль с проблесковыми маячками, по резким маневрам и ускорению движения которого он понял, что его преследуют, но остановился он только примерно через 800 метров; документы у него были в машине, поэтому он их физически не мог предъявить, так как стоял около автомобиля; от подписи протокола действительно отказался, отметки от отказе в подписи ставились при нём. Пояснил, что с материалами административного дела ознакомлен в полном объёме, явился без защитника, так как посчитал так нужным, несмотря на то, что заявлял ходатайство [ ДД.ММ.ГГГГ ] об отложении дела в связи с тем, что хотел воспользоваться помощью защитника.
Каких-либо ходатайств в порядке ч.2 ст.24.4 КоАП РФ не поступило.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.
Исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:
В силу ст. 13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" «Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; выдавать в установленном порядке разрешения на установку на транспортных средствах устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, условных опознавательных знаков (сигналов)».
Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Серебряков Н.А. подтверждается материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении от [ ДД.ММ.ГГГГ ] года,
- рапортом полицейского об обнаружении признаков правонарушения,
- протоколом об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.
Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.
Как следует из протокола об административном правонарушении, Серебрякову Н.А. вменено именно то, что он не выполнил законных требований сотрудника полиции об остановке транспортного средства. Какого-либо иного нарушения законодательства ему не вменялось, а лишь указаны события, описывающие событие административного правонарушения, что не запрещено КоАП РФ.
Пунктом 20 ст.13 ФЗ «О полиции» предусмотрено, что сотрудник полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
У суда не имеется правовых оснований считать, что требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства являлись незаконными, так как это право прямо предусмотрено вышеуказанным положением закона. Более того, из характера пояснений Серебрякова Н.А. и сведений, изложенных в рапорте, следует, что необходимость в остановке транспортного средства Серебрякова Н.А. у сотрудников полиции была.
Таким образом, действия Серебрякова Н.А. верно квалифицированы по
ч.1 ст.19.3 КоАп РФ.
У суда не имеется правовых оснований для иной оценки представленных доказательств, так как допустимые доказательства ничем не опровергнуты, а пояснения Серебрякова Н.А. суд расценивает как способ избежать административной ответственности.
Причины, указанные им к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях
Серебрякова Н.А. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Серебрякова Н.А., который ранее не привлекался к административной ответственности.
Обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, снований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Оснований к назначению наказания в виде административного ареста судом не усматривается.
Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным Серебрякова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в кабинет [ Номер ] Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода по адресу: [ Адрес ]
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.
Судья: А.М. Ляпин
