Дата принятия: 26 марта 2014г.
Копия
Дело № 1-52
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
гор. Майский 26 марта 2014 года
Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики
под председательством судьи Атакуева Р.С.
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Майского района Звягинцевой М.В.,
представителя потерпевшего ЕЕИ,
подсудимого Зыкова В.В.,
защитника- адвоката филиала Кабардино- Балкарской коллегии адвокатов по Майскому району Шульгиной Л.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Хочуевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Зыкова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
у с т а н о в и л :
Зыков В.В., незаконно проникнув в помещение, совершил тайное хищение имущества ПАИ, при следующих обстоятельствах.
Примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выставив оконное стекло, незаконно проник в помещение- времянку, расположенную во дворе <адрес> в <адрес> <адрес>, демонтировал медный радиатор с водонагревателя, стоимость которого составляет <данные изъяты>, и вынес его через то же окно, через которое он проник во времянку. Затем Зыков В.В. взял во дворе названного дома лежащие между времянкой и навесом 5 алюминиевых труб диаметром 25 мм. и длиной 1,5 м. каждая и 2 алюминиевых листа, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, после чего скрылся с перечисленным имуществом с места преступления, тем самым тайно похитил его, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив владельцу имущества ПАИ материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Действия подсудимого квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Заслушав Зыкова В.В., признавшего себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части постановления, суд находит эту квалификацию правильной.
В адрес суда поступило заявление представителя потерпевшего ЕЕИ, в котором содержится ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым; последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей и подсудимому известны. Ходатайство мотивировано тем, что они с Зыковым В.В. примирились, он принес свои извинения и полностью загладил причиненный вред.
Подсудимый Зыков В.В., признав свою вину в инкриминируемом ему преступлении, подтвердил факт примирения с представителем потерпевшего и заглаживания причиненного ему вреда и просил суд удовлетворить её ходатайство о прекращении уголовного дела.
Защитник Шульгина Л.К., поддержав ходатайство представителя потерпевшего, также просил его удовлетворить ввиду отсутствия каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель Звягинцева М.В., сославшись на соблюдение сторонами условий, допускающих прекращение уголовного дела за примирением сторон, против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, не возражает.
Подсудимому судом разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в частности, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к подсудимому, но не означает отсутствие в действиях подсудимого состава преступления. Таким образом, примирение сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.
Суд, заслушав стороны, находит ходатайство представителя потерпевшего ЕЕИ подлежащим удовлетворению, поскольку преступление совершено впервые, подсудимый молод, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на профилактических учетах (л. д. 78, 79, 81, 82, 84, 86).
Преступление, в совершении которого Зыков В.В. признал себя виновным, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; причиненный потерпевшему вред со слов его представителя заглажен, факт возмещения материального ущерба подтвержден распиской (л. д. 66), сторонами достигнуто примирение, что подтверждено ими в судебном заседании. В соответствии со ст. 45 УПК РФ близкий родственник потерпевшего ПАИ- его родная сестра ЕЕИ, допущенная к участию в деле в качестве его представителя, имеет те же процессуальные права, что и представляемое ею лицо, в том числе и право на примирение с подсудимым.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, считает возможным прекратить уголовное дело.
По вступлении постановления в законную силу приемо-сдаточный акт следует оставить в уголовном деле, деньги в сумме 350 рублей, возвращенные Зыкову В.В. необходимо оставить в его распоряжении (л. д. 33, 34, 35, 36).
Заявившая на стадии досудебного производства гражданский иск о возмещении имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей (л. д. 46) ЕЕИ в судебном заседании заявила отказ от него, мотивируя его тем, что причиненный ущерб возмещен подсудимым добровольно. Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять его, прекратив производство по гражданскому иску. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ЕЕИ разъяснены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Прекратить уголовное дело по обвинению Зыкова В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по основанию ст. 25 УПК РФ: в связи с примирением с потерпевшим.
По вступлении постановления в законную силу меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении Зыкову В.В. отменить, деньги в сумме <данные изъяты> оставить в распоряжении Зыкова В.В., приемо-сдаточный акт оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Производство по гражданскому иску прекратить ввиду отказа гражданского истца от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) Зыков В.В., а также потерпевший и его представитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.
Судья подпись Р.С. Атакуев.
Копия верна.
Судья Майского районного суда Р.С. Атакуев.
