Дата принятия: 26 марта 2014г.
Дело № 1/10-4 (2014 год)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
п. Кромы 26 марта 2014 года
Кромской районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Балашовой Е.А.
с участием заместителя прокурора Кромского района Гавриловой С.А.,
защитника Александрова М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Дурницкой С.С.
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу осужденного Богатырева В.С. и апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Кромского района Гавриловой Н.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 14 февраля 2014 года, которым
Богатырев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый
20.02.2013 г. Орловским районным судом Орловской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии - поселении, освобожден по отбытии срока 08.11.2013 года,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения избрана содержание под стражей, взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен с 14.02.2014 года.
Заслушав выступление осужденного Богатырева В.С., его защитника Александрова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Гавриловой Н.А., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, потерпевшего ФИО1, суд
У С Т А Н О В И Л:
По приговору и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района Орловской области от 14 февраля 2014 Богатырев В.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ** час. ** мин. из автомашины В***** с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей ФИО1, находящейся около дома №№ в <адрес> тайно похитил автомобильную магнитолу «М****» стоимостью **** рублей, принадлежащую ФИО1, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Гаврилова Н.А. ставит вопрос об изменении приговора, указав, что в действиях Богатырева В.С. имеется рецидив преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако, суд, назначив ему наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ, не отразил в приговоре, что оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания, нет. Также в приговоре суда необоснованно указано о неоднократных судимостях Богатырева В.С. за кражи при разрешении вопроса о его наказании, так как подсудимый имеет только одну непогашенную судимость по приговору Орловского районного суда Орловской области от 20.02.2013 года. Кроме того, в резолютивной части приговора отсутствует слово «наказании» при описании вида, размера и режима отбывания наказания, назначенного Богатыреву В.С.
В апелляционной жалобе осужденный Богатырев В.С. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении наказания, указав, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. При назначении наказания в виде лишения свободы суд необоснованно указал на неоднократность имеющихся у него судимостей, не взял во внимание в полном объеме предоставленные характеристики и не учел смягчающие обстоятельства.
В судебном заседании апелляционной инстанции зам. прокурора Гаврилова Н.А. доводы представления поддержала по обстоятельствам, изложенным в апелляционном представлении.
Осужденный Богатырев В.С., адвокат Александров М.В. доводы жалобы поддержали и указали, что назначенное наказание осужденному Богатыреву В.С. является чрезмерно суровым, необходимо признать смягчающим наказание обстоятельством, кроме указанных в приговоре, нахождение гражданской жены Богатырева В.С. - ФИО2 в состоянии беременности и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием осужденного Богатырева В.С. с предъявленным обвинением по его ходатайству и с согласия сторон приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в порядке, установленном главами 35,36,38 и 39 УПК РФ.
Вывод суда о виновности Богатырева В.С в инкриминируемом преступлении является правильным.
И.о. мирового судьи правильно квалифицировал действия Богатырева В.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Приговор постановлен с соблюдением положений главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обоснованным обвинением, с учетом мнения прокурора и потерпевшего.
Как следует из материалов дела, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, то есть без исследования доказательств, осужденным было заявлено с осознанием характера и последствий такого ходатайства, добровольно, после консультации с адвокатом и в присутствии последнего.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Доводы жалобы Богатырева В.С. в части несправедливости назначенного осужденному Богатыреву В.С. наказания являются необоснованными.
Как указано в приговоре от 14.02.2014 года, при назначении наказания учтены смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, признание подсудимым своей вины.
Поскольку обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, Богатыреву В.С. верно назначено наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы. В соответствии с требованиями указанной статьи Богатыреву В.С. обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы.
Доводы апелляционного представления о том, что в приговоре не указано, что оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, не является основанием для изменения или отмены приговора.
Отбывание наказания Богатыреву В.С. правильно назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима назначается при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный отбывал лишение свободы.
Суд считает, что не указание мировым судьей в резолютивной части приговора слово «наказания» является технической ошибкой, и не влечет отмену или изменение приговора.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15, 389.18 УПК РФ, основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.
Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении Богатыреву В.С. наказания суд учел ряд смягчающих обстоятельств, а также учел личность подсудимого - Богатырев В.С. «будучи неоднократно судимым за кражи», вновь совершил кражу.
Однако, ссылка на это обстоятельство не основана на законе, поскольку судимость Богатырева В.С. по приговору от 01.02.2011 года Кромского районного суда Орловской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ погашена. Непогашенной у Богатырева В.С. остается судимость по приговору Орловского районного суда Орловской области от 20.02.2013 года, что не образует неоднократность.
При этих обстоятельствах суд считает необходимым приговор изменить, исключить из описательно – мотивировочной части указание на то, что Богатырев В.С. неоднократно судим за кражи.
В то же время суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством беременность гражданской жены ФИО2, поскольку Богатырев В.С. с нею в зарегистрированном браке не состоит, и объективных данных, подтверждающих указанное обстоятельство, не имеется.
В связи с вносимыми в приговор изменениями, а также учитывая указанные в приговоре смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым смягчить осужденному Богатыреву В.С. наказание.
В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка Кромского района от 14 февраля 2014 года в отношении Богатырева В.С. изменить, исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на то, что Богатырев В.С. неоднократно судим за кражи, снизить ему наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Богатырева В.С. и апелляционное представление государственного обвинителя Гавриловой Н.А. - без удовлетворения.
Судья Балашова Е.А.
