Дата принятия: 26 марта 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
26 марта 2014 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры Тюменской области в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,
при секретаре Шакировой М.З.,
государственного обвинителя – пом. прокурора Миненко Ю.Б.,
защитника – адвоката Простокишина Ф.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
ГРИГОРЬЕВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, не имеющего на территории <адрес> и <адрес> регистрации, временно проживающего по адресу <адрес> (балок), ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Григорьев ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 часов, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил, находящиеся в гараже вышеуказанного дома велосипед марки MERIDO стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО4
После чего, Григорьев И.И. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.
Указанные действия Григорьева И.И. квалифицированы по п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебное заседание от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку претензий к нему не имеет, ущерб возмещен полностью, примирились. Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего у суда не вызывает сомнения.
Подсудимый в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что с потерпевшим примирились, ущерб возместил, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Адвокат ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснив, что материальных претензий не имеется, подсудимый как личность характеризуется в целом удовлетворительно, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Суд, изучив мнение участников процесса, государственного обвинителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящиеся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести; вину в суде признал полностью, в содеянном раскаялся; загладил вред, причинённый преступлением; примирился с потерпевшим. Потерпевший надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения уголовного дела, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав о причинах не явки и основаниях прекращения дела. Подтвердив указанное и в телефонограмме. Суд, руководствуясь ч.2 ст. 249 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства потерпевшего, признает его явку не обязательной. Факт примирения сторон в суде письменно подтвержден потерпевшим, а также изложен подсудимым, что признается судом достаточным для оценки доводов сторон об их примирении.
При наличии указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, суд, вынося решение, не может не учесть совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Преступное деяние, совершенное подсудимым имеет повышенную опасность, однако, при этом, он характеризуется в целом удовлетворительно. На учетах нигде не состоит. В качестве смягчающих обстоятельств суд рассмотрел: раскаяние, примирение сторон, наличие явки с повинной. Отягчающих обстоятельств не установлено. Все указанные обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности содеянного, не нарушая принципа неотвратимости наказания за совершенное деяние.
Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснено и понятно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Освободить ГРИГОРЬЕВА ФИО7, обвиняемого по п. "б,в" ч.2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, уголовное дело - прекратить.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественное доказательство – велосипед марки Merido, оставить потерпевшему, оттенив ответственное хранение.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Л.Л. Блашкова
