Дата принятия: 26 марта 2014г.
Дело № 1-83/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Переяславка 26 марта 2014 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Яготинского С.И.,
с участием:
заместителя прокурора района имени Лазо Хабаровского края Карина А.М.,
обвиняемого Кожушкина А.А.,
защитника – адвоката Фроловой Л.А., представившей удостоверение адвоката № 755 и ордер № 039786 от 08.11.2013 года,
при секретаре Шандыба Е.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кожушкина ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г. рожд., уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:
- 19.02.2010 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на три года, освобожден 26.10.2012 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кожушкин А.А. обвиняется в том, что он совершил тайное хищение чужого имущества, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
На предварительном слушании защитником Фроловой Л.А. было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с тем, что имеющиеся в нем нарушения препятствуют рассмотрению уголовного дела судом, а именно текст обвинения, изложенный в обвинительном заключении не соответствует тексту обвинения, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого Кожушкина А.А., что является существенным нарушением при составлении обвинительного заключения.
Обвиняемый Кожушкин А.А. поддержал заявленное ходатайство.
Заместитель прокурора района имени Лазо Карин А.М. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку в целом обвинение, изложенное в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, не противоречит друг другу.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Согласно требованиям ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
Как видно из материалов дела существо обвинения, изложенное в обвинительном заключении, существенно отличается от обвинения, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 221), в частности оно отличается как по конструкции составления, так и по существенным признакам, а именно: в обвинительном заключении указано, что Кожушкин через форточку окна проник в кабинет заведующего. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано, что Кожушкин неустановленным в ходе следствия путем открыл окно в кабинет заведующего, через которое проник внутрь кабинета.
В обвинительном заключении указано, что Кожушкин, находясь в п. Переяславка, решил проникнуть в кабинет заведующего детским садом и похитить оттуда ноутбук и денежные средства, то есть в это время у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано, что Кожушкин, имея умысел на совершение хищения какого-либо ценного имущества из кабинета заведующего детским садом, пришел к зданию указанного учреждения и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в помещение, откуда похитил ноутбук и денежные средства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.14 Постановления от 05 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ» исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым данное уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как имеются нарушения норм ст. 220 УПК РФ. Указанные нарушения исключают возможность постановления приговора или вынесение иного решения на основе данного обвинительного заключения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 255, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить прокурору района имени Лазо Хабаровского края уголовное дело в отношении Кожушкина ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении Кожушкина А.А. оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через суд района имени Лазо Хабаровского края.
Судья С.И. Яготинский
Копия верна судья С.И. Яготинский
