Дата принятия: 26 марта 2013г.
Судья ФИО18
Предс. ФИО3
Докл. ФИО16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес>вого суда в составе председателя ФИО14, членов президиума ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10
при секретаре ФИО11,
рассмотрел надзорную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «д» ч. 3 ст. 161; ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;
ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;
осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Постановлением Уссурийского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ: окончательное наказание по совокупности преступлений назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ путем частичного сложения наказаний 6 лет лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный не согласен с судебным решением, указывает на то, что его действия охватывались единым умыслом, преступления являются однородными и тождественными, в связи с чем, покушения на сбыт следовало квалифицировать одним составом преступления; по указанным выше обстоятельствам подлежат переквалификации по одному составу преступления и его действия по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств. Просит привести приговор в соответствие с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ.
От участия в рассмотрении надзорной жалобы судом надзорной инстанции осужденный письменно отказался, и этот отказ не противоречит закону. Его отказ от защитника не может быть удовлетворен, поскольку не указаны причины отказа от адвоката.
Заслушав доклад члена президиума<адрес>вого суда ФИО15, изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, адвоката ФИО12, поддержавшую доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора<адрес> ФИО13, полагавшего, что приговор и кассационное определение законные и обоснованные, а жалоба не подлежит удовлетворению, президиум
Установил:
Согласно приговору ФИО1 осужден за совершение 6 покушений на незаконный сбыт наркотических средств, и за 3 приготовления к незаконному сбыту наркотических средств.
Преступления совершены в <адрес> в апреле 2009 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, постанавливается обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Учитывая, что по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, дело было рассмотрено в особом порядке, и ему разъяснялись последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознавал, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям, изложенным в ч. 1 ст. 379 УПК РФ (выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом), судебные инстанции не вправе обсуждать вопрос о доказанности (либо недоказанности) вины осужденного в совершении преступления.
Оснований к отмене приговора и передаче уголовного дела для рассмотрения в общем порядке не имеется.
Назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и сведениям о личности виновного. При назначении наказания судом в полной мере соблюдены все требования закона.
Оснований для снижения наказания, в том числе и по совокупности преступлений, либо изменения принципа назначения наказания по совокупности преступлений президиум не усматривает.
Постановлением Уссурийского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ в связи с чем доводы надзорной жалобы и в этой части являются необоснованными.
Руководствуясь ст.407 и 408 УПК РФ, президиум
Постановил:
Оставить надзорную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения, а приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
Председатель ФИО14
