Дата принятия: 26 марта 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
ст. Крыловская 26 марта 2013 года
Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Остапенко Л.Ю.,
с участием лица. привлекаемого к административной ответственности Бурьба Р.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Бурьба Р.П., <данные изъяты>,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ,
установил:
Бурьба Р.П. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудникам полиции.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в ст. Крыловской, Крыловского района во дворе домовладения по <адрес> Бурьба Р.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, громко ругался грубой нецензурной бранью, на замечания соседей и родителей не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок. по приезду сотрудников полиции продолжил противоправные действия, на неоднократные законные требования прекратить ругаться не реагировал, хватал за форменную одежду, пытался скрыться бегством, тем самым совершил неповиновение законным требованиям представителям власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бурьба Р.П.
В судебном заседании Бурьба Р.П. признал себя виновным в совершении административного правонарушения. предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,.
Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что вина Бурьба Р.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказана, а его действия правильно квалифицированы по признаку - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся неповиновением законному требованию представителю власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.
Вина Бурьба Р.П. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого установлены обстоятельства, при которых Бурьба Р.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями очевидцев правонарушения Б.В.И., согласно которого ее сын злоупотребляет спиртными напитками, в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ сын пришел в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать на отца, на крики вышли соседи, которые стали его успокаивать, но Бурьба Р.П. продолжал выражаться нецензурной бранью, в связи с чем пришлось вызвать сотрудников полиции, по приезду которых Бурьба Р.П. продолжил ругаться в их присутствии на их неоднократные требования прекратить нарушать общественный порядок не реагировал, пытался скрыться, хватал сотрудников полиции за форменную одежду. Согласно объяснений К.Д.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов находился в ст. Крыловской, проезжая по <адрес> был остановлен сотрудниками полиции и привлечен в качестве понятого, во дворе домовладения по <адрес> увидел молодого парня, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вокруг него были люди, которые пытались успокоить и требовали прекратить ругаться, парень попытался скрыться, но был задержан, отказался пройти к служебному транспорту, оказывал неповиновение и продолжал нарушать общественный порядок. Согласно протокола № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Бурьба Р.П. установлено алкогольное опьянение.
При назначении административного наказания суд учитывает, что Бурьба Р.П. ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения посягающих на общественный порядок, последний раз ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, что является обстоятельством отягчающим наказание.
Смягчающих административное наказание обстоятельств судом не установлено.
Судом установлено, что Бурьба Р.П. официально не трудоустроен, доказательств осуществления работы по найму суду не представлено, не является инвалидом, разведен, с бывшей супругой и ребенком не проживает, что позволяет суду прийти к выводу о назначении Бурьба Р.П. наказания в виде административного ареста сроком на трое суток.
Руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.10, 29.11, 30.1, 20.1 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать Бурьба Р.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.
Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его оглашения.
Судья
