Дата принятия: 26 марта 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Безруковой Е.Н., с участием:
государственного обвинителя-Бердычевской С.В.,
потерпевших- Болдырева А.А., Неласовой О.О.,Рытиковой Е.А., Гончаровой Т.Г.
защитника Елфимова Р.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Бородина А.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Бородина А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бородин А.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил присвоение имущества ФИО1 при следующих обстоятельствах: являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по ремонту и изготовлению ювелирных изделий, находясь в ювелирной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, согласно квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ приняв на себя обязательство по изготовлению золотой цепи и золотого браслета плетением «Венеция», Бородин А.В. принял от ФИО1 золой лом 585 пробы общим весом <данные изъяты> гр. по цене <данные изъяты> рублей за 1 гр. Однако, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, взятые на себя обязательства не выполнил, присвоил золотой лом и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил присвоение имущества ФИО2 при следующих обстоятельствах: являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по ремонту и изготовлению ювелирных изделий, находясь в ювелирной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, согласно квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязательство по изготовлению золотого браслета плетением «Кайзер», Бородин А.В.принял от ФИО2 золотой лом 585 пробы общим весом <данные изъяты> гр. по цене <данные изъяты> рублей за 1 гр. Однако, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, взятые на себя обязательства не выполнил, присвоил золотой лом и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил присвоение имущества ФИО3 при следующих обстоятельствах: являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по ремонту и изготовлению ювелирных изделий, находясь в ювелирной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, согласно квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязательство по изготовлению золотой цепи плетением «Кайзер», Бородин А.В. принял от ФИО3 золой лом 585 пробы общим весом <данные изъяты> гр. по цене <данные изъяты> рублей за 1 гр. Однако, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, взятые на себя обязательства не выполнил, присвоил золотой лом и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил присвоение имущества ФИО4 при следующих обстоятельствах: являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по ремонту и изготовлению ювелирных изделий, находясь в ювелирной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, согласно квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязательство по изготовлению золотой цепи и золотого браслета плетением «Венеция», Бородин А.В. принял от ФИО4 золой лом 585 пробы общим весом <данные изъяты> гр. по цене <данные изъяты> рублей за 1 гр. Однако, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, взятые на себя обязательства не выполнил, присвоил золотой лом и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил присвоение имущества ФИО5 при следующих обстоятельствах: являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по ремонту и изготовлению ювелирных изделий, находясь в ювелирной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, согласно квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязательство по изготовлению золотого браслета плетением «Венеция» принял от ФИО5 золой лом 585 пробы общим весом <данные изъяты> гр. по цене <данные изъяты> рублей за 1 гр. Однако, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, взятые на себя обязательства не выполнил, присвоил золотой лом и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО5 значительный материальный ущерб в размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил присвоение имущества ФИО6 при следующих обстоятельствах: являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по ремонту и изготовлению ювелирных изделий, находясь в ювелирной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, согласно квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязательство по изготовлению золотого браслета плетением «Карте», Бородин А.В., принял от ФИО6 золой лом 585 пробы общим весом <данные изъяты> гр. по цене <данные изъяты> рублей за 1 гр. Однако, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, взятые на себя обязательства не выполнил, присвоил золотой лом и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил присвоение имущества ФИО7 при следующих обстоятельствах: являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по ремонту и изготовлению ювелирных изделий, находясь в ювелирной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, согласно квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязательство по изготовлению золотой цепи плетением «Карте», Бородин А.В.,принял от ФИО7 золой лом 585 пробы общим весом <данные изъяты> гр. по цене <данные изъяты> рублей за 1 гр. Однако, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, взятые на себя обязательства не выполнил, присвоил золотой лом и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил присвоение имущества ФИО8 при следующих обстоятельствах: являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по ремонту и изготовлению ювелирных изделий, находясь в ювелирной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, согласно квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязательство по изготовлению золотых серег, золотого перстня и золотого браслета, Бородин А.В. принял от ФИО8 золотой лом 585 пробы общим весом <данные изъяты> гр. по цене <данные изъяты> рублей за 1 гр. Однако, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, взятые на себя обязательства не выполнил, присвоил золотой лом и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил присвоение имущества ФИО9 при следующих обстоятельствах: являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по ремонту и изготовлению ювелирных изделий, находясь в ювелирной мастерской, расположенной по адресу: <адрес>, согласно квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязательство по изготовлению двух золотых обручальных колец, Бородин А.В. принял от ФИО9 золой лом 585 пробы общим весом <данные изъяты> гр. по цене <данные изъяты> рублей за 1 гр. Однако, действуя из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, взятые на себя обязательства не выполнил, присвоил золотой лом и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Бородина А.В. квалифицированы :
по эпизоду присвоения имущества ФИО1 по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду присвоения имущества ФИО2 по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду присвоения имущества ФИО3 по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду присвоения имущества ФИО4 по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду присвоения имущества ФИО5 по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду присвоения имущества ФИО6 по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду присвоения имущества ФИО7 по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду присвоения имущества ФИО8 по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
по эпизоду присвоения имущества ФИО9 по ч.2 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени, дате, месте рассмотрения уголовного дела не явились в судебное заседание, представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, где также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, причиненный им вред он загладил, возместил в полном объеме, они не имеют к нему претензий.
В судебном заседании явившиеся потерпевшие ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 также заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Бородина А.В., поскольку подсудимый загладил им вред в полном объеме, в том числе и моральный, претензий к подсудимому потерпевшие не имеют, с подсудимым они примирились.
Подсудимый Бородин А.В. не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он полностью загладил причиненный им вред, примирился с потерпевшими.
Защитник подсудимого- адвокат Елфимов Р.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, ссылаясь на достаточное для этого наличие законных оснований, просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимых с потерпевшим, также считая, что для этого имеются необходимые правовые и фактические основания.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные потерпевшими ходатайства подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении Бородина А.В., подлежит прекращению по следующим основаниямБородин А.В. совершил преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшими, полностью загладил причиненный им вред, ходатайства о прекращении дела заявлены до удаления суда в совещательную комнату.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Вопрос о вещественных доказательствах :квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешить согласно ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику возместить за счет средств Федерального Бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239,247 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Бородина А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ,ч.2 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшими и заглаживанием подсудимым причиненного потерпевшим вреда.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.
Вещественные доказательства квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,
№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГпосле вступления постановления в законную силу, хранить при деле.
Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику возместить за счет средств Федерального Бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его принятия.
Председательствующий: судья Карлов М.М.
