Дата принятия: 26 марта 2013г.
Судья ФИО21
Пред. и докл. ФИО20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес>вого суда в составе председателя ФИО18, членов президиума ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10
при секретаре ФИО11,
рассмотрел надзорную жалобу осужденной ФИО1 о пересмотре приговора Находкинского городского суда<адрес> ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому
ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, имеющая двух малолетних детей, ранее не судимая;
осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденная не согласна с судебными решениями, указывает на то, что её действия носили характер необходимой обороны, поскольку она спасала свою жизнь и жизнь будущего ребенка; при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства: наличие несовершеннолетних детей, престарелой матери, нуждающейся в уходе, на момент совершения преступления была в состоянии беременности, она вызвала скорую помощь, пыталась оказать потерпевшему первую медицинскую помощь, вину признала, в содеянном раскаялась и с учетом указанных обстоятельств, просит снизить срок назначенного наказания.
От участия в рассмотрении надзорной жалобы судом надзорной инстанции осужденная письменно отказалась, и этот отказ не противоречит закону. Ее отказ от защитника не может быть удовлетворен, поскольку не указаны причины отказа от адвоката.
Заслушав доклад члена президиума<адрес>вого суда ФИО19, изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, адвоката ФИО12, поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора<адрес> ФИО13, полагавшего, что приговор и кассационное определение подлежат изменению, президиум
Установил:
Согласно приговору ФИО1 осуждена за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в период времени с 09 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края в отношении потерпевшего ФИО14 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
Из приговора усматривается, что при назначении наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал наличие двух малолетних детей у виновной ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что в кассационной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 255) осужденная указывала на тот факт, что на момент совершения преступления и постановления приговора была в состоянии беременности.
Из представленного свидетельства о рождении у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО2, что подтверждает доводы осужденной, указанные в кассационной жалобе.
В нарушение требований, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «в» УК РФ, суд первой и кассационной инстанций не признали указанное обстоятельство, смягчающим наказание.
Доводы надзорной жалобы о том, что действия ФИО1 носили характер необходимой обороны, поскольку она спасала свою жизнь и жизнь будущего ребенка, не подлежат удовлетворению.
Виновность ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО14 подтверждается совокупностью доказательств, которые были тщательно исследованы судом первой инстанции и которым дана правильная юридическая оценка.
Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 умышленно наносила удары ФИО14 острием шампуров в левую верхнюю часть груди.
Реальная обстановка, предшествовавшая совершенному убийству, не свидетельствует о том, что ФИО1 оборонялась от потерпевшего.
Из показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16 очевидцев содеянного, следует, что в процессе распития спиртного между ФИО1 и ФИО17 периодически происходили ссоры, но затем они успокаивались и вновь распивали спиртное. Когда ФИО22 стал выгонять ФИО1 из дома, та сначала сопротивлялась, а затем схватила шампура и в ссоре, но не в драке (они кричали друг на друга, но ударов не наносили) нанесла удары в грудь ФИО23
Руководствуясь ст.407 и 408 УПК РФ, президиум
Постановил:
Приговор Находкинского городского суда<адрес> ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: признать обстоятельством, смягчающим наказание, беременность ФИО1
Снизить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 6 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председатель ФИО18
Копия верна, судья ФИО19
