Дата принятия: 26 марта 2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Ивахненко Л.С.,
С участием правонарушителя Высоцкого Н.В., потерпевшей Солодко О.В., представителя территориального отдела управления Роспотребнадзора по СК в <адрес> и <адрес> Поливода С.Л., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Высоцкого Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
Главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по<адрес> в <адрес> и <адрес> составлен протокол о том, при эксплуатации мастерской по изготовлению мебели, расположенной на территории частного домовладения по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ИП Высоцкий Н.В. нарушается законодательство в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, а именно: мастерская расположена на территории частного домовладения, по <адрес> в зоне существующей жилой застройки. Фактическое расстояние от мастерской, до наружной стены жилого дома заявителя Солодко О.Н. по <адрес> составляет около 3 метров при нормируемом ориентировочном размере санитарно-защитной зоны от данного объекта, являющегося источником воздействия на среду обитания, до границ жилой застройки- 100 метров. При этом не разработан проект организации санитарно-защитной зоны с расчётами ожидаемого физического воздействия уровней шума и подтверждением результатами натурных исследования и измерений. В ходе административного расследования филиалом ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в СК в <адрес>» проведены лабораторно-инструментальные исследования уровней шума и состояния атмосферного воздуха на территории жилой застройки по <адрес>. Вышеперечисленное нарушение может изменять качество окружающей среды и создавать угрозу возникновения массовых неинфекционных заболеваний (отравлений), что является нарушением п.п. 2 ст. 12, ст. 24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ; 2.1., 3.7., 7.1.5 СанПиН 2.2.1/2 ДД.ММ.ГГГГ-03 « Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», Новая редакция с изменениями №, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; №, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; № утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 1.2, 6.1, 6.3, таб.3 п.п. 4.9 СН 2.2.4\2.1.8. 562-96 « Шум на рабочих местах, в помещениях жилых и обществ5нных зданий и на территории жилой застройки», административная ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Кодекса РФ об АП.
По материалу об административном правонарушении проводилось административное расследование.
Представитель территориального отдела управления Роспотребнадзора по СК в <адрес> и георгиевском районе Поливада С.Л. в судебном заседании пояснил, что в октябре 2012 года территориальным отделом было рассмотрено аналогичное заявление Солодко О.В. В ходе проверки были выявлены нарушения. Материал был направлен в Георгиевский городской суд для приостановлении деятельности ИП Высоцкого Н.В. По постановлению суда ИП Высоцкий Н.В. привлечен к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации мастерской на срок <данные изъяты>. Высоцким Н.В. проведена замена эксплуатирующейся ранее циркулярной пилы на новую заводского изготовления с двигателем закрытого типа, а также осуществлена дополнительная шумоизоляция потолка, боковых и чердачных стен пакетами минеральной ваты и щитовым покрытием. ДД.ММ.ГГГГ Солодко О.В. снова обратилась к ним, где сообщалось о продолжении производственной деятельности ИП Высоцким Н.В. и непрекращающемся неблагоприятном воздействии на условия проживания.
При проведении административного расследования были проведены лабораторно-инструментальные исследования концентраций древесной пыли в атмосферном воздухе уровней шума на территории и в жилой комнате домовладения Солодко О.В. при работающем деревообрабатывающем оборудовании. Согласно протоколов исследований превышений ПДК по пыли и уровней шума не выявлено. При этом фактические значения уровней шума по октавным полосам частот не достигали пороговых всего на 1-3 дБА.
Вместе с тем, в ходе расследования установлено, что фактическое расстояние от мастерской до наружной стены жилого дома заявителя Солодко О.В. по <адрес> составляет около 3 метров, при этом не соблюдается нормируемый размер санитарно-защитной зоны от данного объекта, являющегося источником воздействия на среду обитания, до границ жилой застройки – 100 метров. При этом не разработан проект организации санитарно-защитной зоны с расчётами ожидаемого физического воздействия уровней шума и подтверждением результатами натурных исследований и измерений, согласованный в установленном порядке. Проведенные однократные исследования уровней шума не могут в полной мере указывать об отсутствии вредного воздействия на условия проживания населения, так как уровни шума могут варьировать в зависимости от интенсивности технологического процесса, размера, вида изготавливаемых деталей и т.д. В связи, с чем достоверным подтверждением отсутствия вредного воздействия на условия проживания будет являться обязательная разработка ИП Высоцким Н.В. проекта организации санитарно-защитной зоны с расчётами ожидаемого физического воздействия уровней шума и подтверждением результатами натурных исследований и измерений. Не менее 30 исследований на каждый приоритетный показатель.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Высоцкий Н.В. свою вину в судебном заседании признал частично, им проведена замена циркулярной пилы на новую заводского изготовления с двигателем закрытого типа, дополнительная шумоизоляция потолка, боковых и чердачных стан пакетами минеральной ваты и щитовым покрытием. Согласно повторно проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, его объект отвечает требованиям санитарных норм и правил, согласно протоколу лабораторных испытаний определенные уровни шума от деревообрабатывающего оборудования на территории жилого дома Солодко О.В. не превышают допустимые значения.
Потерпевшая Солодко О.В. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась повторно к территориальному отделу УФС по надзору в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека по СК с заявлением о продолжении производственной деятельности ИП Высоцкого Н.В и не прекращающемся неблагоприятном воздействии на условия проживания. Высоцкий Н.В. является ей соседом, на территории своего частного домовладения по <адрес> Высоцкий Н.В. осуществляет деятельность по изготовлению мебели, мастерская расположена около3 метров от ее домовладения. Работы ведутся ежедневно полный рабочий день. При эксплуатации оборудования создается сильный резкий шум, в атмосферу выделяется древесная пыль. Мешает полноценному проживанию, причиняет вред здоровью. Просит суд принять к Высоцкому Н.В. меры по устранению нарушений.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в дел, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что действия ИП Высоцкого Н.В. правильно квалифицированы ст. 6.3 Кодекса РФ об АП, так как он совершил нарушение в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об АП доказана.
Согласно ст.3.12 Кодекса РФ об АП административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Суд считает, что вина ИП Высоцкого Н.В. установлена всеми признаками состава административного правонарушения и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2,4.3 Кодекса РФ об АП, судом не установлено.
Согласно ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Учитывая указанные обстоятельства, а также повышенную общественную опасность данного административного правонарушения, частичное устранение ИП Высоцким Н.В. нарушений, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде приостановления деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 3.12, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об АП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Высоцкого Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. Кодекса РФ об АП и привлечь к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации мастерской по изготовлению мебели, расположенной на территории частного домовладения по адресу: <адрес>, на срок <данные изъяты>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Судья Ивахненко Л.С.
