Дата принятия: 26 июня 2014г.
копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 июня 2014 года. г.Самара
Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Терентьеве Е.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Волжского района Самарской области Курамшина Р.Ш.,
подсудимого Накидкина М.Ю. и его защитника - адвоката Ефремова А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего Г.А.И., при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении
Накидкина М. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Накидкин обвиняется в мошенничестве – в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину Г.А.И., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Согласно обвинительному заключению, это преступление подсудимый Накидкин совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Накидкин, находясь у себя дома в <адрес> получил СМС-сообщение на абонентский номер 8-№, находящийся у него в пользовании, о подключении услуги «Мобильный банк» по банковской карте №, находящейся в пользовании потерпевшего Г.А.И. В период времени с 18 августа по ДД.ММ.ГГГГ Накидкин, выдавая себя за владельца указанного банковского счета, перечислил на абонентский номер № находящийся у него в пользовании, денежные средства на сумму 8 445 рублей, принадлежащие Г.А.И. В последствии этими похищенными деньгами в указанной сумме Накидкин распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему гражданину Г.А.И. значительный ущерб.
Указанные действия Накидкина органами предварительного расследования расценены как мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Накидкин виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью.
В ходе судебного разбирательства потерпевший Г.А.И. заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Накидкина на основании ст. 25 УПК РФ потому, что последний с ним примирился и загладил причиненный ему вред, о чем он – Гаранин представил суду свое письменное заявление.
Судом исследовано это заявление потерпевшего Гаранина, в котором он указал, что претензий к подсудимому Накидкину он не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подтверждая суду факты заглаживания причиненного ему вреда и примирения с подсудимым.
Подсудимый Накидкин в судебном заседании также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному выше основанию. При этом Накидкин подал письменное заявление о том, что в предъявленном ему обвинении он признает себя виновным полностью, последствия прекращения дела по этому основанию ему судом разъяснены и понятны. Защитник - адвокат подсудимого Накидкина, с этим заявлением подсудимого полностью согласился.
Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела по вышеуказанному основанию выразил свое согласие.
Выслушав мнения сторон, исследовав имеющиеся в деле и представленные суду доказательства, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Накидкина по следующим основаниям.
Судом установлены факты примирения подсудимого Накидкина с потерпевшим Гараниным и заглаживания подсудимым причинённого потерпевшему вреда. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется Накидкин, относится к категории преступлений средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный последнему вред, в связи с этим суд вправе на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Накидкина от уголовной ответственности и в соответствии со ст. 25 УПК РФ данное уголовное дело в отношении подсудимого Накидкина прекратить.
Также судом установлено, что подсудимый Накидкин к уголовной ответственности привлекается впервые, вину свою осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризовался удовлетворительно, причиненный им материальный ущерб потерпевшему возместил.
Поэтому на основании изложенного, суд полагает возможным данное уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст.ст. 254 и 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Накидкина М. Ю. в связи с его примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Уголовное дело в отношении Накидкина М. Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, прекратить.
Меру пресечения Накидкину М.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Подлинный за надлежащей подписью.
Верно:
судья О.В. Загороднов
