Дата принятия: 26 июня 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ессентуки 26 июня 2014 года
Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Аветисова Е.А.,
рассмотрев жалобу, поступившую, в порядке ст. 125 УПК РФ,
Кучерова ФИО6 о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, от ....... и ......., вынесенных майором полиции Зубовым М.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Кучеров Ю.И. обратился в Ессентукский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, от ....... и ......., вынесенных майором полиции Зубовым М.А.
Изучив жалобу Кучерова Ю.И., судья приходит к следующему.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3) право обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье надлежит выяснять, подсудна ли поступившая жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Вопреки требованиям ст. 125 УПК РФ, данная жалоба Кучерова Ю.И. не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению по существу: не указано место нахождения должностного лица-Зубова М.А., постановления которого им обжалуются.
Исходя из смысла ст. 125 УПК в суд может быть обжаловано одно действие (процессуальное действие) и (или) одно бездействие (неисполнение процессуальной обязанности).
Буквальное толкование ст. 125 УПК РФ позволяет сделать однозначный вывод о том, что в данном порядке может быть обжаловано только одно действие или постановление должностного лица.
Судьей установлено, что предметом обжалования в судебном порядке являются два вида решений, вынесенных ст. УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по г.Ессентуки Зубовым М.А. - процессуальные решения, прямо предусмотренные ч. 1 ст. 125 УПК РФ -постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ....... в отношении Мерабян Э.Г. и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ....... в отношении Бойко К.П.
При отсутствии оснований для принятия жалобы заявителя к рассмотрению, в принятии жалобы Кучерова Ю.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, надлежит отказать, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием причин принятия такого решения и разъяснением прав вновь обратиться в суд, доступ к правосудию возвратом жалобы не ограничен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
в принятии жалобы Кучерова ФИО6 о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ....... и ......., вынесенных майором полиции Зубовым М.А., отказать.
Разъяснить Кучерову ФИО6, что после устранения недостатков, он вправе вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток.
Судья: Аветисова Е.А.
