Постановление от 26 июня 2014 года

Дата принятия: 26 июня 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 5-516/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    г. Гатчина 26 июня 2014 год
 
    Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Лебедева К.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Матназарова Б.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении
 
    Матназарова Бахтияра Бахрамовича, <данные изъяты>
 
    Лицу, привлекаемому к административной ответственности, Матназарову Б.Б. разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, права понятны, ходатайств и отводов не заявлено.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Матназаров Б.Б. совершил административное правонарушение - а именно, осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, при этом указанное правонарушение было совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, строительство многоквартирного жилого комплекса (генеральный подрядчик <данные изъяты>), был выявлен гражданин р. Узбекистан Матназарова Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ, который являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность по специальности «подсобный рабочий» по вышеуказанному адресу, не имея на руках оформленного надлежащим образом соответствующего разрешения на работу с территорией действия «<адрес>», выданного уполномоченным территориальным органом ФМС России, чем нарушил ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    В судебном заседании Матназаров Б.Б. вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что действительно когда был выявлен сотрудниками при проведении проверки на въезде, <адрес>, находился на стройке жилого комплекса, так как приехал к своему дяде в гости, не работал, ничего не делал. При этом также пояснил, что разрешения на работу либо патента с территорией действия «<адрес>» не оформлял и не имеет, просил в случае признания его виновным учесть, что готов самостоятельно покинуть территорию РФ.
 
    Несмотря на не признание вины в совершении инкриминируемого правонарушения, вина Матназарова Б.Б. подтверждается представленными письменными материалами административного дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - объяснениями Матназаров Б.Б. о том, что въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «<данные изъяты>» с целью трудоустройства, по прибытию сразу же поехал по адресу: <адрес>, где идет строительство жилого комплекса, где работает электриком его дядя, работал один день;
 
    - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, строительство жилого комплекса (генеральный подрядчик <данные изъяты>), был выявлен гражданин р. Узбекистан Матназаров Б.Б.,ДД.ММ.ГГГГ, осуществлявший по указанному адресу трудовую деятельность, не имея при этом соответствующего разрешения на работу;
 
    - копиями миграционных и иных документов иностранного гражданина Матназарова Б.Б., согласно которым в том числе у последнего действительного разрешения на работу либо патента с территорией действия «<адрес>» не имеется;
 
    - протоколом осмотра помещений от 25.06.2014г., согласно которому на территории строительной площадки по адресу: <адрес> были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по указанному адресу, в рабочей одежде, в том числе и Матназаров Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ
 
    Показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не доверяет, расценивает их как способ уйти от ответственности, так как они опровергаются представленными суду доказательствами, которые в свою очередь проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, и на основании анализа представленных доказательств суд полагает установленной вину Матназарова Б.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
 
    правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания суд исходит из обстоятельств правонарушения, учитывает личность Матназарова Б.Б., его позицию о том, что он согласен самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации, и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, на основании ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ - в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,
 
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Матназарова Бахтияра Бахрамовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, иподвергнуть административному штрафу в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, на основании ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ - в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
 
    Административный штраф должен быть уплачен Матназаровым Б.Б. не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления,
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: (подпись)
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать