Постановление от 26 июня 2014 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
 
    26 июня 2014 года г. Ханты-Мансийск
 
    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Блашковой Л.Л., при секретаре Касимовой И.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Миненко Ю.Б.
 
    подсудимого Мельникова Д.С.,
 
    потерпевшего ФИО6
 
    защитника – адвоката Даскал И.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.(по назначению),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:
 
    МЕЛЬНИКОВА ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>; фактически проживающего по адресу <адрес> <адрес> <данные изъяты>:
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мельников Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут, до 05 часов 30 минут, находясь возле кафе "<данные изъяты>" расположенного по адресу <адрес> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО6, подошел к указанному автомобилю, припаркованному по указанному адресу, где без цели его хищения, путем свободного доступа, незаконно проник в салон данного автомобиля, после чего, при помощи находившегося в замке зажигания ключа запустил двигатель и, не имея никаких законных прав на владение и пользования данной автомашиной, без разрешения собственника автомобиля, совершил на указанном автомобиле поездку по улицам <адрес> – Югры, после чего оставил данный автомобиль возле <адрес> переулок <адрес> <адрес> – Югры.
 
    Указанные действия Мельникова Д.С. квалифицированы по ч. 1 ст.166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    В судебное заседание от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку претензий к нему не имеет, примирились. Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего у суда не вызывает сомнения.
 
    Подсудимый в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что с потерпевшим непосредственно помирился, принеся извинения и выяснив все отношения, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
 
    Адвокат ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснив, что материальных претензий не имеется, подсудимый как личность характеризуется положительно, юридически не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    Суд, изучив мнение участников процесса, государственного обвинителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Как установлено в судебном заседании, подсудимый привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящиеся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести; вину в суде признал полностью, в содеянном раскаялся; загладил вред, причинённый преступлением; примирился с потерпевшим. Факт примирения сторон в суде подтвержден потерпевшим, изложен подсудимым, что признается судом достаточным для оценки доводов сторон об их примирении.
 
    При наличии указанных в законе оснований для прекращения уголовного дела, суд, вынося решение, не может не учесть совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Преступное деяние, совершенное подсудимым имеет повышенную опасность, однако, при этом, он характеризуется положительно. На учетах нигде не состоит. В качестве смягчающих обстоятельств суд рассмотрел: раскаяние, примирение сторон, наличие явки с повинной. Отягчающих обстоятельств не установлено. Все указанные обстоятельства в своей совокупности уменьшают степень общественной опасности содеянного, не нарушая принципа неотвратимости наказания за совершенное деяние.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимой разъяснено и понятно.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Освободить МЕЛЬНИКОВА ФИО8, обвиняемого по ч.1 ст.166 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, уголовное дело - прекратить.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
    Вещественные доказательства – автомобиль, оставить законному владельцу, отменив ответственное хранение.
 
    Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья: Л.Л. Блашкова