Постановление от 26 июня 2014 года

    Дело № 24155089, 1- 65/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    26 июня 2014 года г.Сосновоборск.
 
    Сосновоборский городской суд Красноярского края
 
    В составе: председательствующего судьи Альбрант М.О.
 
    при секретаре ФИО4
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5
 
    защитников: адвоката ФИО12, имеющей регистрационный номер в реестре адвокатов<адрес> 24/782, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный<адрес>вой коллегией адвокатов.
 
    Подсудимого: ФИО1
 
    Потерпевшей ФИО6
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, образования не имеет, женатого, работающего ООО «Зеленый город» <адрес> уборщиком территории, проживающего в <адрес> комсомола 2-363, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 часов ФИО1 совместно с женой ФИО7 пришли в детскую поликлинику, расположенную по адресу:<адрес>, куда они привели малолетнего внука на прием к врачу педиатру.
 
    Когда ФИО8 с малолетним внуком зашли в прививочный кабинет, то ФИО1, не став дожидаться их выхода, решил уйти из поликлиники. Находясь на 3-ем этаже детской поликлиники, ФИО1 увидел, что на пеленальном столике в коридоре детской поликлиники, находится женская сумка-клатч, принадлежащая ФИО6 У ФИО1 в это время возник умысел на тайное хищение данной сумки.
 
    С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 16.55 часов ФИО1, находясь на 3-ем этаже детской поликлиники по адресу:<адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и помешать не может, понимая и осознавая, что имущество, на хищение которого у него возник умысел, ему не принадлежит, и никто не давал ему разрешения пользоваться и распоряжаться им, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с пеленального столика имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: сумку-клатч стоимостью 1500 рублей, в которой находились сотовый телефон «Самсунг Галакси S3» стоимостью 13999,91 рублей, чехол для сотового телефона стоимостью 699,91 рублей, денежные средства на общую сумму 6800 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, водительское удостоверение на имя ФИО6, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО6, справка поликлиники, ключи от квартиры в количестве 2 штук, ключ от домофона, три банковских карты на имя ФИО6, номерок от вешалки в гардеробе поликлиники, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего на общую сумму 22999,82 рублей.
 
    После чего, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с похищенным имуществом беспрепятственно покинул детскую поликлинику. Впоследствии ФИО1 денежные средства в сумме 6800 рублей истратил по своему усмотрению, сим-карту из сотового телефона выбросил, а остальное похищенное имущество спрятал в снегу на улице.
 
    Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.20 часов до 16.55 часов совершил тайное хищение имущества ФИО6 на общую сумму 22999,82 рублей. Ущерб в сумме 22999,82 рублей является для потерпевшей ФИО6 значительным.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, суду пояснил, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ находясь в поликлинике ЦГБ <адрес> похитил сумку принадлежащую ФИО6 в которой находились деньги, телефон, документы, банковские карты, ключи. С суммой ущерба согласен.
 
    Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Вина ФИО1 в хищении имущества принадлежащего ФИО6 подтверждается следующими доказательствами:
 
 
    Показаниями потерпевшей ФИО6, пояснившей, чтоДД.ММ.ГГГГ около 16.40 часов она вместе с малолетними детьми пришла в поликлинику ЦГБ <адрес> на прием к врачу педиатру. Свою сумку оставила на пеленальном столике, которая у нее была похищена. В сумке находились деньги, ключи, банковские карты, документы, телефон. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 22999,82 рублей, который для нее является значительным материальным ущербом. Когда она находилась в поликлинике видела, что в сторону процедурного кабинета проходила женщина цыганской национальности. Больше никого из людей в коридоре не было. Сидящие в коридоре люди сказали, что в тот момент, когда она зашла в кабинет педиатра, то мужчина, который был с цыганкой, быстрым шагом ушел из поликлиники, Поняв, что ее сумку похитили, она обратилась в отдел полиции. В последствии было установлено, что кражу совершил ФИО1У нее было похищено следующее имущество: сумка-клатч стоимостью 1500 рублей, в которой находились: сотовый телефон «СамсунгГалакси S3» стоимостью 13999,91 рублей, чехол для сотового телефона стоимостью 699,91 рублей, денежные средства на общую сумму 6800 рублей, из них купюрами были деньги на сумму 6600 рублей, монетами на сумму 200 рублей, паспорт гражданина РФ на ее имя, материальной ценности не представляющий, водительское удостоверение на ее имя, материальной ценности не представляющее, свидетельство о регистрации транспортного средства на ее имя, материальной ценности не представляющее, справка поликлиники на ее ребенка, материальной ценности не представляющая, 2 ключа от двери квартиры, материальной ценности не представляющие, ключ от домофона, материальной ценности не представляющий, три банковских карты (2 карты Сбербанка России, 1 карта банка «Союз» на мое имя, материальной ценности не представляющие, номерок от вешалки в гардеробе поликлиники, материальной ценности не представляющий.
 
    Показания свидетеля ФИО9, оглашенные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ (л.д. 32-33 ) о том, чтоДД.ММ.ГГГГ утром он пришел домой после суточного дежурства. Ближе к вечеру, он был приглашен в отдел полиции. Придя в отдел полиции узнал, что у жены похитили сумку в которой были документы, сотовый телефон, деньги, ключи, банковские карты. От жены он узнал, что в краже ее сумки с вещами она подозревает мужчину и женщину цыганской национальности, которых она видела в поликлинике. Когда она заходила в кабинет врача, забыв свою сумку на столике, то кроме мужчины и женщины цыганской национальности в коридоре поликлиники никого не было. В настоящее время ему известно, что кражу совершил ФИО1
 
    Показания свидетеля ФИО10, оглашенные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ (л.д. 34-35), согласно которым он работает оперуполномоченным ОУР в отделе полиции по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы в качестве дежурного оперуполномоченного отделения уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части отдела полиции было зарегистрировано заявление ФИО6 о краже ее имущества, по которому следственно-оперативная группа стала работать. Ему было поручено следователем изъять у ФИО6 документы на похищенное имущество. В присутствии двух понятых он произвел изъятие у ФИО6 товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ года, к которому был прикреплен фискальный чек на приобретение сотового телефона «Samsung Galaxy S III» IMEI 358187051288440 и чехла к нему, а также упаковочной коробки от данного сотового телефона. Изъятые предметы и документы вместе с протоколом изъятия он передал следователю для приобщения к материалам до следственной проверки.
 
    Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ (л.д. 48-49 ), что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в детской поликлинике вместе с мужем и внуком. Муж заходил в процедурный кабинет, отдал врачу карточку, после чего ушел, сообщив, что ему необходимо идти на работу. Когда они с внуком вышли из процедурного кабинета, то в коридоре была девушка, которая что-то искала на пеленальном столике, где лежали вещи внука. Она спросила, что она ищет, на что девушка ответила, что она оставила свою сумку и не может ее найти. В тот же день ей на телефон около 20 часов позвонил какой-то мужчина, который не представился. Мужчина сказал, что ему надо с ней поговорить, и с ее мужем. Она пошла к мужу на работу, сообщила ему о полученном звонке и они пошли в полицию по <адрес>. На следующий день муж рассказал, что находясь в поликлинике он увидел лежащую на лавке сумку и видя, что рядом никого нет похитил ее. Со слов мужа в сумке были деньги в сумме 6500 рублей, какими купюрами он не сказал, сотовый телефон, банковские карты, ключи и какие-то документы. Муж сказал, что сумку с содержимым он спрятал в снегу около отдела полиции, а деньги он истратил. Она знает, что муж добровольно выдал сумку и содержимое сумки, сотрудникам полиции.
 
    Показания свидетеля ФИО11,оглашенные в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК РФ (л.д. 44-45) о том, что ФИО1 является ей дальним родственником. О том, что ФИО1 подозревают в совершении хищения женской сумки в поликлинике ДД.ММ.ГГГГ года, она узнала от сотрудников полиции, которые приехали к ней домой ДД.ММ.ГГГГ и сказали, что ее сим-карта была вставлена в похищенный из сумки телефон. По этому поводу она ничего не может пояснить, может только предположить, что, когда она ДД.ММ.ГГГГ оставила у Доротовых свой телефон и уходила в магазин, то ФИО1 мог вытащить у нее из телефона ее сим-карту и вставить ее в похищенный телефон. Когда ДД.ММ.ГГГГ уходила от Доротовых, то в ее телефоне сим-карта была на месте.
 
    Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами дела:
 
    ·        Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен коридор третьего этажа детской поликлиники КГБУЗ «Сосновоборская городская больница» по адресу:<адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в коридоре детской поликлиники на момент совершения преступления. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (л.д. 11-13)
 
    ·        Протоколом изъятия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ФИО10 у ФИО6 изъяты товарные чеки и упаковочная коробка от сотового телефона «Самсунг Галакси S3», IMEI 358187051288440. (л.д. 16)
 
    ·        Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО10 изъяты товарные чеки на приобретение сотового телефона и чехла, и упаковочная коробка от сотового телефона «Самсунг Галакси S3» К протоколу выемки прилагается фототаблица.(л.д. 60-62 )
 
 
    ·        Протоколом выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты: сумка-клатч, сотовый телефон «Самсунг Галакси S3», чехол для сотового телефона, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, водительское удостоверение на имя ФИО6, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО6, справка поликлиники на ребенка, 2 ключа от двери квартиры, ключ от домофона, номерок от вешалки в гардеробе поликлиники. К протоколу выемки прилагается фототаблица. (л.д. 64-66)
 
    ·        Протоколом осмотра предметов (документов),согласно которому осмотрены: товарные чеки на приобретение сотового телефона и чехла, упаковочная коробка от сотового телефона «Самсунг Галакси S3», IMEI 358187051288440, сумка-клатч, сотовый телефон «Самсунг Галакси S3», чехол для сотового телефона, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, водительское удостоверение на имя ФИО6, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО6, справка поликлиники на ребенка, 2 ключа от двери квартиры, ключ от домофона, номерок от вешалки в гардеробе поликлиники. К протоколу осмотра предметов прилагаются фототаблица и копии документов. (л.д. 67-78)
 
    ·        Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому ФИО1 признался в совершении преступления - хищения имущества у ФИО6 (л.д.86)
 
    ·        Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому ФИО1 показал, когда и какбыло совершено хищение имущества у ФИО6К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица. (л. д. 108-112)
 
    Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинение значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании потерпевшей ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с состоявшимся примирением с подсудимым, который полностью возместил причиненный ей ущерб, загладил причиненный вред. Подсудимый ФИО1согласен с прекращением уголовного дела.
 
    Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, находит дело в отношении ФИО1 по п. «б» ч 2 ст. 158 УК РФ, подлежащим прекращению по ст. 25 УПК РФ, по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
 
    Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1. не судим, состоялось примирение подсудимого с потерпевшим, подсудимый полностью возместил причиненный вред, представитель государственного обвинения не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.
 
    Вещественные доказательстватоварный чек на приобретение сотового телефона «Самсунг Галакси S3», товарный чек на приобретение чехла к сотовому телефону, упаковочная коробка от сотового телефона «Самсунг Галакси S3», IMEI 358187051288440,сумка-клатч,сотовый телефон «Самсунг Галакси S3», IMEI 358187051288440, чехол для сотового телефона, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6, водительское удостоверение на имя ФИО6, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО6, справка поликлиники на ребенка,2 ключа от двери квартиры, ключ от домофона, номерок от вешалки в гардеробе поликлиники – оставить потерпевшей ФИО6
 
    Процессуальные издержки вознаграждение адвокату ФИО12 в размере 4950,00 рублей, отнести за счет государства.
 
    На постановление может быть подана частная жалоба в<адрес>вой суд в течение 10 суток.
 
    Председательствующий: М.О. Альбрант.