Дата принятия: 26 июня 2014г.
Дело № 4/15-8/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 июня 2014 года пос.Монино
Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Капустина М.Е.,
с участием помощника прокурора Скрябина А.Ю.,
осужденного Плешкова В.В.,
представителя ФКУ ИК-.... России по .... Покрамовича В.В.,
при секретаре Боселовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о переводе в колонию-поселение Плешкова Вячеслава Валерьевича, родившегося дд.мм.гггг. в ...., судимого Грязинским городским судом дд.мм.гггг. по ст.158 ч.2 п. «г». ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п.п. «б,в,г» к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
установил:
Приговором Липецкого областного суда от дд.мм.гггг. Плешков осужден по ст.30 ч.3. ст.166 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в,г», ст.162 ч.3 п.п. «б,в», ст.105 ч.2 п.п. «ж,з», ч.5 ст.69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбывание наказания в колонии строгого режима.
Плешков отбывает наказание с дд.мм.гггг..
Конец срока – дд.мм.гггг..
Осужденный Плешков обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, мотивируя свои требования тем, что отбыл установленный законом срок, трудоустроен, нарушений режима содержания не имеет, имеет ряд поощрений, поддерживает связи с родственниками путем переписки, свиданий, вину в совершенном преступлении признал, раскаивается.
В судебном заседании осужденный Плешков поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы, изучив личное дело осужденного Плешкова, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-.... УФСИН России по ...., не поддержавшего ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражающего в удовлетворении ходатайства, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями закона - ст. 78 Уголовно-исполнительного кодекса РФ изменение вида исправительного учреждения возможно в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного, в отношении осужденных, положительно характеризующихся, отбывших указанный в законе срок наказания.
Само по себе фактическое отбытие установленной ст. 78 УИК РФ части срока назначенного наказания не влечет за собой обязанность суда перевести осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. В соответствии со ст. 78 УИК РФ при разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения суд должен учитывать поведение осужденного и его отношение к труду в период отбывания наказания, при этом положения ч. 2 ст. 78 УИК РФ могут быть применены в отношении лишь положительно характеризующихся осужденных.
Из характеристики администрации учреждения на осужденного следует, что Плешков зарекомендовал себя следующим образом: находясь в СИЗО имел 9 взысканий, которые погашены. за время отбытия наказания в ЛИУ-.... получено 3 взыскания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке, 7 поощрений. В ФКУ ИК-.... прибыл дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. трудоустроен рабочим в цех деревообработки. К труду относится удовлетворительно. Имеет 11 поощрений. В ИК-.... имел 2 взыскания, которые сняты. Распорядок дня, установленные в колонии и режимные требования выполняет. Переведен на облегченные условия содержания с дд.мм.гггг..
Администрация учреждения считает, что осужденный Плешков встал на путь исправления, однако не поддерживает заявление осужденного о переводе его в колонию-поселение на неотбытый срок наказания в связи с тем, что большую часть срока осужденный являлся нарушителем режима содержания.
Суд не находит оснований подвергать сомнению характеристику поведения Плешкова за весь период отбытия наказания, расценивая в том числе положительные аспекты поведения осужденного и полученные им поощрения, как свидетельство нахождения осужденного на пути исправления и соглашается с выводом администрации учреждения о нецелесообразности перевода осужденного в колонию-поселение на неотбытый срок наказания.
Плешков отбывает наказание за совершение особо тяжких преступлений.
Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденного, при отбытии наказания к осужденному Плешкову применено 14 взысканий, все взыскания сняты в установленном законом порядке.
Осужденный имеет 18 поощрений, при этом последнее поощрение применено к осужденному дд.мм.гггг. В 2013-2014 годах Плешков не поощрялся.
Наличие поощрений за добросовестный труд судом расценивается, как желание Плешкова встать на путь исправления, однако, не может являться безусловным основанием для перевода осужденного в колонию-поселение. Выполнение осужденным требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также обязательное исполнение трудовых обязанностей является его прямой обязанностью и не может рассматриваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении цели исправления осужденного.
Согласно выписки из протокола №.... от дд.мм.гггг. заседания совета воспитателей отряда №.... постановлено не поддерживать ходатайство Плешкова о переводе в колонию-поселение.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о невозможности признания поведения осужденного стабильным. Достаточные основания полагать, что Плешков для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания в колонии строгого режима, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.397, 399 УПК РФ, суд
постановил:
Плешкову Вячеславу Валерьевичу, осужденному по приговору Липецкого областного суда от дд.мм.гггг., в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию- поселение для дальнейшего отбывания наказания – отказать.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Нелидовский городской суд Тверской области в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.
Председательствующий М.Е.Капустин
