Дата принятия: 26 июня 2014г.
Дело № №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долбенко <данные изъяты> <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд <адрес> поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут Долбенко М.С. в <адрес> в районе <адрес>, являясь водителем транспортного средства, <данные изъяты> г.н. № не выполнил законного требования сотрудника полиции поднять передние стёкла автомобиля, для замера светопропускания, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.
В ходе рассмотрения дела Долбенко М.С. пояснил, что опустил стеклоподъемники, поскольку стёкла были тонированными. Но поднять стёкла не мог, при нажатии на кнопки стеклоподъёмника стёкла не поднимались. Полагал, что возникла проблема в электрике.
Сотрудник полиции ФИО3, опрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что находился в патрульном автомобиле, в районе начала путепровода по <адрес> напротив ресторана <адрес> Его напарник ФИО4 находился на улице. Получив по радио сообщение от экипажа № №, находящегося на развязке, о том, что в их сторону двигается транспортное средство <данные изъяты> г.н. № с тонированными передними боковыми стёклами, он передал ФИО4, чтобы тот остановил данное транспортное средство. Транспортное средство остановилось уже с опущенными боковыми стёклами. За рулём находился Долбенко М.С. На требования поднять стеклоподъёмники для замера светопропускания ответил отказом. Дополнительно представил видеозапись с регистратора патрульного автомобиля № 841, на котором зафиксировано движущееся по путепроводной развязке транспортное средство <данные изъяты> г.н. №
Сотрудник полиции ФИО4, опрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что по указанию ФИО3 остановил транспортное средство <данные изъяты> г.н. № За рулём находился Долбенко М.С., передние боковые стёкла были опущены. Водителю объяснили причину остановки, потребовали поднять стекла для замера светопропускания. На требования поднять стёкла водитель пояснял, что стеклоподъёмники не работают. Также водитель пытался поднять стёкла при выключенном зажигании. Остановив 2-х водителей в качестве свидетелей, ФИО4 предупредил Долбенко М.С. об ответственности по ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего вновь потребовал включить зажигание и поднять стёкла, однако водитель включал зажигание, а при подъёме стеклоподъёмника зажигание выключал. Общение с водителем продолжалось длительное время, после чего водитель был доставлен в отдел полиции № 8.
Защитник ФИО5 представил видеозапись, на которой сотрудник полиции ФИО4 предъявляет Долбенко М.С. требование включить зажигание и поднять стеклоподъемник.
Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).
Пунктом 11 ст. 12 Закона о полиции на сотрудника полиции возложена обязанность осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.
При этом, пунктом 8 ст. 13 Закона о полиции, сотруднику полиции предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку установление степени светопропускания стекла транспортного средства является обязательным элементом производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении водителя транспортного средства, то праву сотрудника полиции осуществлять производство по делу корреспондирует обязанность водителя обеспечить возможность проверки сотрудником полиции светопропускания стекла автомобиля.
Таким образом, неисполнение водителем законного требования сотрудника полиции предоставить возможность для измерения степени светопропускания стёкол транспортного средства, в том числе – путём отказа поднять стёкла при помощи стеклоподъёмников, образует объективную строну состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На видеозаписи, представленной сотрудником ДПС в хронологии записи 2:50 зафиксировано транспортное средство бордового цвета <данные изъяты> с г.н. №, которое движется по <адрес> в сторону <адрес> поднятыми непрозрачными передними боковыми стёклами.
Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, рапорта ИДПС ФИО3, ИДПС ФИО6, видеозаписи, сделанной при помощи регистратора, установленного в патрульном автомобиле, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в <адрес> в районе дома № № по ул. <адрес> было остановлено транспортное средство <данные изъяты> г.н. № с нанесёнными на передние боковые стёкла покрытием, ухудшающим светопропускание стёкол.
Управление транспортным средством на передние боковые стёкла которого нанесены покрытия, ухудшающие светопропускание образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем у сотрудников полиции имелись достаточные основания для возбуждения и осуществления производства по указанному делу.
Транспортным средством <данные изъяты> г.н. № управлял Долбенко М.С., который, опустив стеклоподъемники передних стёкол, на неоднократные требования сотрудника ГИБДД ФИО4 поднять передние стёкла для проведения замеров их светопропускания ответил отказом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Долбенко М.С. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции поднять боковые стёкла автомобиля <данные изъяты> с г.н. № для проведения замеров светопропускания, чем воспрепятствовал осуществлению им своих служебных обязанностей.
Данные действия Долбенко М.С. образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд находит вину Долбенко М.С. в совершении данного правонарушения в форме умысла, поскольку он знал о своей обязанности исполнить требования сотрудников полиции, однако от исполнения законных требований сотрудников полиции уклонился с целью избежать возможной ответственности за управление транспортным средством с тонированными передними стёклами.
Протокол об административном правонарушении составлен, объяснения сотрудников полиции, свидетелей, видеозаписи, получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Долбенко М.С. в совершении административного правонарушения.
Пояснения о том, что Долбенко М.С. не смог выполнить требования сотрудников полиции, т.к. стёкла не поднимались, судом не принимаются, поскольку ничем не подтверждены, и опровергаются пояснениями ИДПС ФИО4 о том, что Долбенко М.С. воздействовал на стеклоподъемники при выключенном зажигании.
С учётом изложенного пояснения Долбенко М.С. суд воспринимает, как версию защиты, выбранную в ходе производства по делу.
Оснований для освобождения Долбенко М.С. от административной ответственности не усматривается.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного Долбенко М.С. административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что мотивом действий Долбенко М.С. по отказу поднять стёкла для замера светопропускания являлось желание избежать административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа не будет обеспечивать исполнение частной и общей превенции совершения Долбенко М.С. административных правонарушений.
В ходе рассмотрения дела Долбенко М.С. пояснил, что инвалидом I или II групп, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, а также имеющим специальное звание сотрудником органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов не является.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Долбенко <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить Долбенко <данные изъяты> наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Срок ареста исчислять с момента административного задержания – с 19 часов 10 минут 25.06.2014.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес> краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного
районного суда <адрес> Горлач А.В.
<данные изъяты>
