Дата принятия: 26 июня 2014г.
дело № 1- 200/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
ххххххх хх.хх.хххх
Судья Лесозаводского районного судаххххххх ФИО9., с участием
государственного обвинителя – помощника Лесозаводского межрайонного прокурора ФИО6,
подсудимого ФИО2, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, гражданина РФ, военнообязанного, образование 11 классов, имеющего ребенка ФИО1 родившегося хх.хх.хххх, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу:ххххххх, не судимого,
защитника подсудимого - адвоката ФИО5 представившей удостоверение № хх и ордер,
при секретаре ФИО4,
а так же потерпевшего ФИО8,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в том, что он хх.хх.хххх в период времени с № хх минут в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № хх от хх.хх.хххх, не имея водительского удостоверения на право управления, управлял автомобилем хххххххх» государственный регистрационный знак № хх, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № хх от хх.хх.хххх в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по проезжей части автодороги «ххххххх – ххххххх - трасса М № хх» со стороны автотрассы М № хх направлению к ххххххх городского округаххххххх, в районе первого километра указанной дороги, двигаясь со скоростью более 90 км. час, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате указанных действий ФИО2 пассажир автомобиля «хххххххх» государственный регистрационный знак № хх rus ФИО8 получил телесные повреждения в виде: переломов хххххххх ребер слева, закрытого перелома шейки правой бедренной кости со смещением отломков, закрытого перелома шейки правой бедренной кости со смещением отломков, закрытого перелома межмыщелкового возвышения большеберцовой кости справа без смещения в совокупности квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО8 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением и возмещением причиненного ущерба. Потерпевший пояснил, что подсудимый полностью загладил вред, нанесенный преступлением, материальный ущерб возмещен.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что примирился с потерпевшим, возместив причиненный преступлением вред, поддержал ходатайство ФИО8 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Не возражает против прекращения уголовного дела.
Защитник ФИО5 поддержала ходатайство потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель ФИО6 считает, что ходатайство потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению.
Заслушав мнение государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника ФИО5, потерпевшего ФИО8, исследовав доказательства представленные сторонами, суд приходит к выводу, что уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ подлежит прекращению, с учетом того, что подсудимый ФИО2 не судим, подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный им вред, не возражает против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль хххххххх государственный регистрационный знак № хх rus оставить ФИО7
Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшему ФИО8 и Лесозаводскому межрайонному прокурору.
Постановление может быть обжаловано вхххххххвой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий _________________
